“Un error que no se puede tolerar”, dice borrador de sentencia sobre el aborto en EE.UU. Estas son las 10 frases más importantes de la providencia judicial.
Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
En un hecho sin precedentes en la historia de los EE.UU., un portal informativo filtró un proyecto de sentencia que revocaría la decisión que legalizó el aborto en ese país, tomada por la Corte Suprema en 1973.
Según el portal, la sentencia fue redactada por Samuel Alito, uno de los magistrados más conservadores de la Corte, y tendría el apoyo de al menos otros cuatro magistrados: Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.
Los magistrados Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan salvarán su voto con una opinión en contra.
Aun no está clara la posición del presidente de la Corte, John Roberts, quien podría dar el sexto voto para configurar una supermayoría provida.
En la imagen se puede observar que el borrador está circulando entre los magistrados desde el 10 de febrero.
Scotus Initial Draft Opinion by Razón Más Fe on Scribd
La estrategia abortista
Se especula que la filtración se dio precisamente al confirmarse que el borrador tenía el número de apoyos mínimo para convertirse en sentencia, (cinco votos), como un intento desesperado de un sector abortista de la Corte para presionar un choque de trenes entre la Corte y el Congreso.
La caja de resonancia progresista ya comenzó a pedirle al Congreso de EE.UU. que actúe contra la decisión de la Corte.
“Esta opinión dice que los estados pueden penalizar el aborto, sin excepción de violación o incesto. Es exactamente la posición de línea dura que he advertido durante los últimos 3 años que la Corte va a imponer. Significará un profundo retroceso para las mujeres. El Congreso debe actuar lo antes posible”.
– Neal Katyal @neal_katyal
Un pronunciamiento contundente
Los analistas conservadores y líderes provida han celebrado algunos de los pronunciamientos contenidos en el borrador, el cual consideran que cumple las expectativas de los electores de Trump, que apoyaron al expresidente entre otras cosas por su compromiso con la defensa de los bebés en gestación.
Estas son algunas de la frases:
- “Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace ninguna referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional…”.
- “Roe estuvo terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias negativas. Lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división. Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”.
- “En los años previos a [Roe v. Wade ], alrededor de un tercio de los estados habían liberalizado sus leyes, pero Roe terminó abruptamente con ese proceso político. Impuso el mismo régimen altamente restrictivo en toda la Nación, y efectivamente derogó las leyes de aborto de todos los Estados. [La decisión] representó el ‘ejercicio del poder judicial en bruto’… y desató una controversia nacional que ha amargado nuestra cultura política durante medio siglo”.
- “La conclusión ineludible es que el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la Nación. Por el contrario, una tradición ininterrumpida de prohibir el aborto bajo pena de castigo criminal persistió desde los primeros días del common law hasta 1973”.
- “En algunos estados, los votantes pueden creer que el derecho al aborto debería ser incluso más amplio [sic] que el derecho que reconocieron Casey y Roe. Los votantes de otros estados pueden desear imponer estrictas restricciones basadas en su creencia de que el aborto destruye a un ‘ser humano no nacido’…La comprensión histórica de nuestra nación de libertad y orden, no impide que los representantes electos del pueblo decidan cómo se debe regular el aborto”.
- “Hace tiempo que reconocemos, sin embargo, que el stare decisis ‘no es un mandato inexorable‘ y que ‘está en su punto más débil cuando interpretamos la Constitución’. Se ha dicho que a veces es más importante que una cuestión “se resuelva, a que se resuelva correctamente”. Pero cuando se trata de la interpretación de la Constitución, la ‘gran carta de nuestras libertades’, que estaba destinada a ‘perdurar a través de un largo lapso de años’, es muy importante que el asunto se ‘resuelva correctamente’”.
- “En muchas otras ocasiones, esta Corte ha anulado importantes decisiones constitucionales…Sin estas decisiones, la ley constitucional estadounidense tal como la conocemos sería irreconocible, y este sería un país diferente”.
- ”Casey se describió a sí mismo como llamando a ambos lados de la controversia nacional para resolver su debate, pero al hacerlo, Casey necesariamente declaró un lado ganador…La Corte hizo un atajo al proceso democrático al cerrarlo a la gran cantidad de estadounidenses que disentían en cualquier aspecto de Roe…Juntos, Roe y Casey representan un error que no se puede tolerar”.
- ”Roe ciertamente no logró poner fin a la división sobre el tema del aborto. Por el contrario, Roe ‘inflamó’ una controversia que ha sido amargamente divisiva durante el último medio siglo…La incapacidad de esta Corte para poner fin al debate sobre el tema no debería sorprender a nadie. Este Tribunal no puede lograr la resolución permanente de una rencorosa controversia nacional simplemente dictando una posición y pidiéndole a la gente que piense en otra cosa. Cualquiera que sea la influencia que la Corte pueda tener en las actitudes del público, esta debe surgir de la fuerza de convicción de nuestras argumentos, y no del intento de ejercer un ‘poder judicial bruto’.‘”
- “No pretendemos saber cómo responderá nuestro sistema político o sociedad a la decisión de hoy que invalida a Roe y Casey. E incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para permitir que ese conocimiento influya en nuestra decisión. Solo podemos hacer nuestro trabajo, que es interpretar la ley, aplicar principios de larga data de stare decisis y decidir este caso en consecuencia. Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no confiere el derecho al aborto. Roe y Casey deben ser anulados , y la autoridad para regular el aborto debe devolverse al pueblo y a sus representantes electos”.
Sin duda esta decisión servirá no sólo para enriquecer la argumentación jurídica y política alrededor del aborto, sino que será el punto de partida para corregir decisiones similares, como las tomadas de forma arbitraria por cortes en Colombia, México y otros países.
Fuentes: LiveAction, Twitter, Político.
¿Te gustaría que las noticias e ideas provida ? tuvieran más fuerza en la opinión pública?
Haz un pequeño aporte mensual a razonmasfe.com
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
