fbpx
Fe Vida

¡Victoria provida! Corte federal de apelaciones de EE.UU. respalda objeción de conciencia en cirugías ‘transgénero’

libertad religiosa
Escrito por Redacción R+F
¡Difunde la cultura de la Vida!

El Fondo Becket para la Libertad Religiosa informa sobre su victoria en la corte del martes:

Un tribunal federal en Dakota del Norte acaba de bloquear una exgencia conocida como Mandato Transgénero … En 2016, el gobierno federal emitió un mandato, aplicable a casi todos los médicos del país, interpretando la Ley de Cuidado de Salud al punto de exigirles que realicen procedimientos de cambio de sexo a cualquier paciente, incluidos los niños, incluso si el médico cree que el procedimiento podría dañar al paciente.

Los médicos que se negaron a violar su juicio médico habrían enfrentado graves consecuencias, incluidas sanciones económicas y procesos judiciales privados.

Inmediatamente, organizaciones religiosas y estados demandaron, oponiéndose a la legalidad del mandato en múltiples tribunales.

En 2016, un tribunal federal de Dakota del Norte suspendió la regla y en 2019 otro tribunal federal de Texas la anuló.

En junio de 2020, el HHS aprobó una nueva norma destinada a anular el requisito, pero otros tribunales han bloqueado esa anulación.

El abogado de Becket, Luke Goodrich, explicó en Twitter:

Los demandantes son médicos, hospitales y clínicas religiosas que sirven con alegría a TODOS los pacientes sin importar su sexo o identidad de género. De manera rutinaria, brindan atención de primer nivel a pacientes transgénero para todo, desde el cáncer hasta el resfriado común.

¿Deberían este personal médico verse obligado a realizar procedimientos que violen su fe? Citando la normatividad relevante y el precedente de la Corte Suprema, el juez de distrito federal Peter Welte concluyó en su decisión:

El Congreso promulgó la [Ley de Restauración de la Libertad Religiosa] “para brindar una protección muy amplia a la libertad religiosa”. … La RFRA prohíbe al gobierno “sobrecargar sustancialmente el ejercicio de la religión de una persona” a menos que la carga (1) “sea para promover un interés gubernamental imperioso” y (2) “sea el medio menos restrictivo de promover ese interés imperioso”.

Si existe una carga sustancial, entonces el gobierno asume la obligación de cumplir con el estricto estándar de escrutinio “excepcionalmente exigente”

El juez observa que existen varias formas en que el gobierno puede ayudar en la prestación de dichos servicios sin obligar a los médicos a violar su conciencia y señala: … el cumplimiento de las leyes impugnadas violaría las creencias religiosas de los demandantes católicos tal como las entienden sinceramente. La RFRA define ampliamente el “ejercicio de la religión” como “cualquier ejercicio de religión, ya sea obligado o no por un sistema de creencias religiosas o fundamental para él”. … “[E] l ‘ejercicio de la religión’ implica ‘no solo la creencia y la profesión, sino la realización de (o abstención de) actos físicos’” … Con meticuloso detalle, los demandantes católicos han explicado que sus creencias religiosas con respecto a la sexualidad humana y la procreación les impiden facilitar las transiciones de género a través de servicios médicos o cobertura de seguro … Los demandados de ninguna manera disputan la sinceridad de esas creencias … Tampoco lo es es competencia de esta Corte cuestionarlos.

Leave a Comment

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.