Ricardo Andrés Roa, virólogo – Phd en ciencias biomédicas humanas, responde de forma interesante sobre las inyecciones contra el virus en boga. ¿Tienen las personas toda la información para decidir si es debido o no optar por inyectarse? ¿Funcionan igual a los inmunógenos clásicos? ¿Son necesarios varios estudios y años de investigación para establecer su seguridad? ¿Podemos objetar contra ellas en recta consciencia?
Ricardo Andrés Roa Castellanos, profesor e investigador académico con más de doce años de experiencia, virólogo (Msc), Biotecista -Máster en Bioética de la universidad Pontificia Comillas-, Suma Cum Laude en Ciencias Biomédicas Humanas de la Universidad Complutense y el Instituto de Salud Pública de Suiza, con pregrado en Medicina Veterinaria, dialogó con Razón+Fe sobre todas las controversias que se originaron en la pandemia por el virus Sars Cov-2, incluyendo el desarrollo, políticas e implementación de las vacunas “en corto tiempo” con el fin de inmunizar contra este virus.
En este podcast, nos cuenta esbozos históricos, los problemas bioéticos en la ciencia como los casos de experimentación biológica donde ha habido violación a los derechos y dignidad de poblaciones vulnerables y cómo esto traspasa a las siguientes generaciones. Hablamos de la importancia de la inmunidad natural y, cómo no, la recta consciencia moral cuando tenemos disponibilidad de tratamientos con connotaciones viciosas como las líneas celulares de fetos abortados.
Si disfrutas aprender escuchando temas de forma abierta sin censura, en este enlace o dando click en play, podrás oír esta interesante charla.
Pero si prefieres solo leer, aquí hay una síntesis de sus respuestas.
Espero que este diálogo nos ayude a comprender con más sensatez la actual situación global.
- ¿Cuál es el “mecanismo” por el que suelen funcionar las vacunas que desde siempre hemos conocido, las que hemos recibido por ejemplo cuando éramos niños? ¿Son 100% efectivas estas vacunas, o por qué podrían fallar?
Hay un inmunógeno que es una sustancia dada en pequeñas dosis que genera la producción de las defensas (células y anticuerpos que destruyen la infección), sin desencadenar enfermedad, y que por lo general es un microorganismo atenuado, inactivado o muerto que lo hace al ser dado al paciente a inmunizar. Las vacunas de virus vivos usan la forma del virus debilitada (o atenuada como la de rabia o el rotavirus) que puede ser por pases previos en animales.
La vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubeola (triple viral) y la vacuna contra la varicela (viruela) son ejemplos adicionales.
De otro lado, las vacunas muertas (inactivadas como la Polio o de Hepatitis A o la Sinovac) se hacen de los microorganismos tratados con procesos químicos como Beta-propiolactona, o físicos (radiación UV). La vacuna contra la tos convulsiva (tos ferina por Bordetella pertusis) es un ejemplo de vacuna subunitaria. Otras son las “vacunas toxoides”, aquellas contienen una toxina o químico producido por la bacteria o virus. Estas vacunas lo hacen inmune a los efectos dañinos de la infección, en lugar de a la infección en sí.
Algunos ejemplos son las vacunas antidiftérica (LPS) y antitetánica (una toxina del Clostridium tetani, la tetanospasmina) que se modifica con calor y formaldehído. Posteriormente, para su forma galénica, se utiliza el preparado “adsorbido” (toxoide tetánico purificado y adsorbido en hidróxido o fosfato de aluminio). Las vacunas sintéticas contienen substancias artificiales que son muy similares a componentes de virus o bacterias. La vacuna de M.E. Patarroyo que sintetizaba péptidos de la malaria, o contra la hepatitis B son ejemplos al igual que la de virus de papiloma.
2. ¿En qué consiste la tecnología ARNm (ácido ribonucleico “mensajero”)? ¿En qué medida es “nueva” esa tecnología, o qué tiempo de investigación lleva en los diversos laboratorios?
Los primeros estudios sobre la eficacia de vacunas de ARNm fueron realizados por Wolff en 1990. Posteriormente se llegó a establecer dos formas: vacunas de ARNm convencional y vacunas de ARNm autorreplicativo por medio de replicones. Los trabajos iniciales no alcanzaron resultados prácticos por la fragilidad de la molécula de ARN (necesita criogenización) o su inactivación por unas enzimas llamadas endonucleasas; sin embargo, con el tiempo se han desarrollado métodos que aumentan la estabilidad del ARNm que permiten su producción sintética en el laboratorio a partir de plásmidos de ADN, mediante una transcripción enzimática y de ARN polimerasa, sin que sean precisos cultivos celulares. Este método es un tipo de Terapia Génica, científicamente hablando, más que una vacuna.
Es decir, se ha visto que, en muchos casos, pero no en una mayoría, la técnica puede proteger, ser segura e inmunizar (por eso no se puede dejar la bioseguridad a un lado). En la técnica, los ARN mensajeros, también conocidos como ARNm, son uno de los tipos de ARN que se encuentran en la célula. Este “mensajero” en particular, de hebra simple, como la mayoría de los ARN, naturalmente se sintetiza en el núcleo desde ADN y luego se exporta al citoplasma, a la maquinaria de traducción. La “vacuna” la ofrece externamente al ser inyectada a la maquinaria ribosomal de las células del receptor, que lee en ellas el código en clave de ARNm para producir una proteína específica en este caso “vacunal”: la fracción S1 del virus que son las puntas de las espículas que forman la corona viral. Así que en general, un gen, el ADN de un gen, puede ser transcrito en una molécula de ARNm que puede acabar dando lugar a una proteína específica que busca crear anticuerpos contra la estructura S1.
3. ¿La tecnología ARNm tiene poder de alterar el genoma del cuerpo humano, por ejemplo, introduciendo cambios que pasarían a las siguientes generaciones?
Supuestamente no, y hay que decir, eso según las casas farmacológicas matrices de estas terapias. La respuesta de otro campo del conocimiento científico, ignorado en este tema que es la epigenética, o de un reputado científico inglés como el Ph.D, Denis Noble, fisiólogo, cardiólogo y genetista, basado en estudios científicos desde el 2011, es decir, a través de estudios no coyunturales en el contexto de la actual pandemia, ni sometidos a la violenta censura que este tema ha desatado, es una respuesta que contradice la primera tajante aseveración.
Basado en un trabajo de O. Rechavi y su equipo de colaboradores, él indica cómo en el gusano C. Elegans fueron adquiridas nuevas características físicas por medio de ARN y la enzima ARN polimerasa, precisamente, por acciones epigenéticas. Lo cual significa transmisión de rasgos o características genéticas no mediadas directamente por ADN. En ese estudio la replicación o multiplicación de un virus en ese nematodo, disparó el silenciamiento de una respuesta viral que pasó a las descendencias posteriores estudiadas de este parásito, transmitiendo y amplificando el rasgo por medio de ARN polimerasa.
Con ello se puede entender que la epigénetica es el estudio de los cambios que activan o inactivan los genes sin cambiar la secuencia del ADN, a causa de la edad y la exposición a factores ambientales (alimentación, ejercicio, medicamentos y sustancias químicas). Estos cambios modifican el riesgo de enfermedades y a veces pasan de padres a hijos. Así las cosas, es entendible que una instrucción molecular del tipo ARN como estas vacunas genéticas podrían tener implicaciones, al fin y al cabo, genéticas.
4. ¿Todas las vacunas contra COVID-19 utilizan la tecnología ARNm, o hay otros tipos de vacunas? ¿Se puede comparar la eficacia de unas y otras? ¿Son vacunas en su concepto original o terapia génica?
De este tipo de compuestos famosos, los que usan esta metodología ARNm son Pfizer y Moderna. Otros tipos de vacunas usan DNA de doble cadena inserto en el caparazón de un adenovirus como en la de AstraZenaca (Oxford), Sputnik (Gamaleya), y Johnson y Johnson (Janssen). Pero otras como las chinas Sinovac, Sinopharm o Bharat Biotech que es de la India, usan el virus inactivado que quiere decir que no se pueden replicar o multiplicar, pero conservan su estructura bioquímica general para ser identificadas y generar una respuesta inmunológica.
5. Con respecto al proceso de producción y aprobación de vacunas hemos oído hablar de TRES fases. ¿Qué se quiere en cada una de ellas, y qué debe suceder para que una posible vacuna sea aprobada o sea rechazada? ¿Cómo son los valores de porcentaje de eficacia relativos y absolutos de las vacunas? ¿Se comete una falta a la información en la toma de decisión de optar para la vacuna por no conocer los valores absolutos de eficacia de las vacunas?
Bueno, en realidad de acuerdo con la OPS hay más. La Fase Cero o Fase preclínica (2 a 4 años) se trata de los resultados experimentales sobre la eficacia y tolerancia en modelo animal que apoyan su posterior investigación en humanos. No da igual la especie empleada. Hay especies más cercanas a la farmacodinamia humana. Por ejemplo, el perro guarda una mayor similitud con el humano que el hámster. Los estudios preclínicos pueden usar también sistemas de cultivos de tejidos o cultivos de células y pruebas en animales, que pueden ser ratones o monos, para evaluar la seguridad de la vacuna candidata y su capacidad inmunógena, o capacidad de provocar una respuesta inmunológica.
La siguiente sería la Fase I (1 a 2 años). Aquí se evalúa la nueva vacuna en etapa experimental en un pequeño número de humanos, en general alrededor de 100 adultos con el objetivo de evaluar inicialmente su seguridad (que no produzca reacciones indeseables o efectos secundarios inductores de enfermedad) en adición a otros efectos biológicos, incluida la inmunogenicidad. Esta fase puede o no incluir estudios de dosis y vías de administración, pues no da igual administrar un medicamento por vía subcutánea que por vía intravenosa.
Por su parte, la Fase II (1 a 2 años). Toma una vacuna que fue considerada segura en la Fase I y se prueba en un grupo más grande de humanos (generalmente entre 200 y 500) para monitorear seguridad y respuestas. Los ensayos clínicos determinan la eficacia de la vacuna. Las metas de las pruebas de fase II son estudiar la vacuna candidata en cuanto a su seguridad, capacidad inmunógena, dosis propuestas, y validan el método de administración.
El ensayo de masificación es la Fase III (2 a 3 años). Tiene como objetivo evaluar en la población, de forma más completa la seguridad y la eficacia en Estudio Abierto, e involucra una mayor cantidad de voluntarios que participan en un estudio multicéntrico adecuadamente controlado. Pueden incluir a miles de humanos (como estándar se han empleado 10.000 para varios ensayos) en un país o varios países. Las pruebas de fase III son aleatorias y doble ciego (ni el científico, ni el voluntario conoce qué recibe –medicamento o placebo-), trabajando entonces una vacuna experimental comparada contra un placebo (el placebo puede ser una solución salina, una vacuna para otra enfermedad o alguna otra sustancia). En general es el paso anterior a la aprobación de una vacuna.
Finalmente, la Fase IV (2 a 3 años) implica los estudios que ocurren después de la aprobación de una vacuna en uno o varios países. Estos estudios tienen como objetivo evaluar cómo la vacuna funciona en el “mundo real”. En general, la fase especifica los estudios de efectividad y también el seguimiento de los eventos adversos. Una vacuna clásica reciente, que evaluó población colombiana fue la de Rotavirus, una infección causante de diarrea que tomó más de 11 años en superar la verificación total de fases.
6. ¿Qué debemos entender por una aprobación “de emergencia” en el caso de una vacuna que pretende detener una pandemia? ¿Sería correcto decir que una vacuna aprobada “de emergencia” es lo mismo que un experimento a gran escala en el conjunto de la población?
Es una aprobación temporal, pues no ha finalizado todas las fases como para alcanzar la aprobación oficial total dada por la FDA de EE.UU, la Agencia Europea del Medicamento o el Invima en Colombia.
* Durante la primera semana de septiembre la agenda de control de alimentos y medicamentos de EE.UU., la FDA (por sus siglas en inglés), dio autorización plena a la inyección anticovid de Pfizer, en medio de una controversia por aparentes irregularidades frente al trámite usual.
7. ¿Es verdad que se ignoran (o sea, se ocultan voluntariamente al público general) los ingredientes reales de las vacunas, o estamos simplemente ante los límites de la propiedad intelectual protegida por la ley?
Por lo general no hay absoluto detalle de los componentes y procedimientos. Por lo tanto, la patente puede o no ser liberada. Esto quiere decir, informar con pleno detalle ambas cosas para que pueda ser producida por un tercero cualquiera.
8. ¿Hay alguna palabra definitiva sobre si las vacunas contienen elementos magnéticos o piezas de nanotecnología que puedan dar información o proporcionar control remoto?
La verdad no hay plena certeza de que haya o no haya material magnético. Producto de redes sociales, el cine o las series, sitios pseudocientíficos, y el simple chisme se empezó a hablar de microchips y otras especulaciones que por rumurología, cundieron y conformaron “teorías conspiratorias”. La verdad es que todo ha hecho daño. Se caricaturizó tanto a las vacunas como a los efectos negativos de las mismas que fueron frivolizados.
9. ¿Es verdad que las vacunas, en general, o por lo menos algunas de ellas, tienen un efecto en la capacidad reproductiva de los hombres o de las mujeres?
No se sabe. No ha corrido el tiempo necesario para evaluar ese posible efecto secundario. Así de simple.
10. ¿Cómo debemos entender que los laboratorios que producen las vacunas no asumen responsabilidad por efectos secundarios? ¿Es un acto de irresponsabilidad moral o una precaución general frente a posibles demandas?
Literalmente, es una irresponsabilidad. Tú en un estacionamiento, sin querer, rayas o chocas otro vehículo y debes hacerte responsable. La diferencia entre libertad y libertinaje es esa: si tú haces daño ya no estás siendo libre sino libertino en análisis ético. El Estado o el gobierno de turno, de la nación que sea no puede hacerte renunciar a tus derechos. Entonces, desde un punto de vista Bioético esos fueron antecedentes de análisis o de historia de la Bioética. Los 10 cortos puntos del Código Nuremberg hablan por sí solos tras la experimentación médica que los nazis hicieron sobre poblaciones humanas retenidas en contra de su voluntad en campos de concentración. El Nazismo era el gobierno. Los juicios de Nuremberg condenaron a los perpetradores intelectuales de estos excesos.
En otro episodio, el caso Tuskegee fue un estudio clínico llevado a cabo entre 1932 y 1972 en Tuskegee, Alabama (Estados Unidos), por los servicios públicos de salud americanos. Entonces, 400 aparceros afroamericanos, en su mayoría analfabetos, fueron estudiados para observar la progresión natural de la sífilis si no era tratada y se podía llegar hasta el grado de muerte de los campesinos negros de la industria del algodón. Aunque la penicilina apareció comercialmente en 1947, se dejó correr el experimento, varios individuos murieron, hubo contagio a cónyugues, bebés nacidos con la infección, etc. El escándalo trajo como consecuencia el Informe Belmont (Belton Report) de 1979 y la creación del Consejo Nacional de Investigación en Humanos (National Human Investigation Board), y la petición de la creación de los Consejos Institucionales de Revisión (Institutional Review Boards) pues el anti-ético experimento de 40 años (1932-1972) había sido realizado por médicos.
11. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones corresponde mejor a la realidad: (1) Las vacunas se hacen a partir de fetos abortados y contienen células de fetos humanos; (2) La producción de vacunas requiere una fuente constante de material que proviene de abortos humanos; (3) En el proceso de investigación que condujo a las vacunas actuales se usaron fetos humanos; (4) En el proceso de investigación que condujo a las vacunas actuales se usaron células derivadas de abortos humanos? ¿Hay efectos adversos derivados de vacunas con células de fetos?
Sería la cuarta opción. Las líneas celulares HEK-293, aislada de un aborto de 1973, y la línea PER.C6, de origen de una retina fetal de 1985 suponen los cultivos celulares en donde se hicieron, respectivamente, AstraZeneca y Janssen o la china Cansino (en general las que trabajan con adenovirus con caparazón o técnica VLR usan HEK-293). Otras en proceso de ensayo, como la de ImmunoBio, la italiana ReiThera, la americana Vaxart, una del Imperial College de Londres con nanopartículas lipídicas, o la del Instituto Pasteur emplean HEK-293 y E.C7 que fue un cultivo celular obtenido a partir de HEK-293.
Teóricamente, podría haber efectos en el largo plazo. Por ejemplo, la obtención de hormona del crecimiento antes se hacía en células humanas y esto posibilitó la transmisión iatrogénica de la encefalopatía espongiforme que es una enfermedad neurodegenerativa crónica, es decir, que se forma tras bastante tiempo.
12. De acuerdo con la respuesta a la pregunta anterior, ¿el procedimiento que se ha seguido en la investigación y/o producción de las vacunas, ¿cómo se compara (en términos de uso de células humanas de fetos abortados) con respecto a otras vacunas “tradicionales”?
Vacunas del tipo Pfizer o Moderna no tienen ese origen. Algunas en los procesos de análisis de laboratorio usan esos cultivos celulares de laboratorio empleando pseudovirus y cultivos HEK-293. Las tradicionales suelen emplear células vero que son obtenidas desde primates o desde hámsteres. Yo investigo una vacuna hecha en células animales. Ha dado buen resultado y no implica el lío de uso de células con origen humano.
La objeción filosófica o teológica que subyace es que el hombre es un fin en sí mismo. No ha de ser tomado como un medio, y menos como una materia prima. Luego, debe entenderse que aún las que emplean células de origen humano, reproducen las células en condiciones in vitro o de laboratorio. No exigen una demanda constante de fetos, que es la distorsión. Hay opciones que no involucran uso de tales células. Entonces el problema ético y bioético se traslada a otro tema y es aquel de los efectos secundarios, como la trombosis, y sus proporciones poblacionales.
*Como anotación por parte del editor –y no del Dr. para hacer aclaración–, conforme a los informes de Pfizer y Moderna, usan líneas celulares en las pruebas confirmatorias. Dando click en el enlace, pueden observar todas las vacunas existentes contra Covid 19 y si han usado líneas celulares de fetos abortados en cualquier momento de su desarrollo. https://lozierinstitute.org/update-covid-19-vaccine-candidates-and-abortion-derived-cell-lines/
13. Si no se recurre (o si no se hubiera recurrido) a las actuales vacunas que todos conocemos, ¿qué desarrollo se podía prever que hubiera tenido la pandemia de COVID-19? Todavía hoy, ¿existe algún modo de detener y hacer retroceder esta pandemia sin recurso a las actuales vacunas? ¿Es posible la inmunidad natural en la mayoría de la población?
El plan B, o segundo estudio que he venido desarrollando es el tratamiento farmacológico que ha resultado bastante exitoso. La concepción se basa en que los coronavirus hacen parte de los virus de gripe común. Junto a Rinovirus, enterovirus o virus de la influenza –compañeros en esa clasificación–, los coronavirus comparten la habilidad que hemos visto en las noticias. Lo que significa es que son altamente mutables. Luego, la opción de vacuna como solución es engorrosa. Habría que ponerse varias dosis de refuerzo o estar enfocada, como la mía, a zonas inmunógenas que pocas mutaciones presenten. Una zona evolutivamente estable. Es preferible hacer como se hace con la gripe: emplear un tratamiento farmacológico de bajo costo dirigido a la fisiopatología que entabla el virus para su replicación y directamente contra el virus.
14. ¿Cómo compara usted, desde una perspectiva enteramente realista, el riesgo de efectos secundarios en vacunados vs. el riesgo de suspender por completo la vacunación?
Bueno, lo que veo altamente abusivo y problemático es la deriva autoritaria que ha tomado el querer imponer las vacunas. La verdad y lo bueno se propone, no se impone. Sin libertad no hay acto ético. Hay efectos actuales de las diversas vacunas que comprenden lo habitual en vacunas (dolor en el lugar de la inyección, cefalea, malestar). No obstante, sí ha habido más reportado en literatura científica y en quejas de la gente no mayoritarias pero significativas a nivel mundial. La trombosis con trombocitopenia (baja de plaquetas) ha destacado, e incluso llevado a prohibiciones nacionales para ciertas vacunas, el enrojecimiento persistente del brazo, o incluso de extremidades superiores e inferiores se ha visto, el embotamiento, mareo u obnubilación, dolor de cabeza anómalo o sostenido por días, ahogo o síndrome agudo de diestrés respiratorio, vasculitis, miocarditis y pericarditis en población joven y adulta joven, de hecho, en algunos casos llegando a Síndrome inflamatorio multisistémico también se ha visto, fatiga extrema, vómito, diarrea, dolores articulares, herpes zoster, todos como reacción postvacunal, glomerulonefritis, síndrome nefrótico, eritema multiforme, pancreatitis aguda, rabdomiolisis, tiroiditis subaguda, o linfadenopatía, son hallazgos formalmente descritos que contrastan con la exigua lista brindada por una burocracia que consintió la irresponsabilidad.
Ahora, como estos son hallazgos de presentación minoritaria en la población y dado el comportamiento masificado de presión social, no creo que se vaya a alterar el curso de uso de vacunas. Cada cual debe sopesar riesgos y bondades en Libertad.
15. ¿Algún otro consejo con respecto a las actuales vacunas contra COVID-19?
Se debe respetar la verdadera ciencia, la libertad y la verdad como resultado de la evidencia. No manipular, no coaccionar. Se debe respetar a los científicos por encima de los burócratas en temas científicos. Es indispensable valorar el saber especializado y el trabajo de los demás. Y no ser fanáticos ni impositores de vacunas, ni de discursos anti-vacunas. Tenemos que retornar a la racionalidad y a la sana normalidad.
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
Para leer + :
- https://www.abc.es/sociedad/abci-investiga-tres-posibles-nuevos-efectos-secundarios-vacunas-pfizer-y-moderna-202108121144_noticia.html?fbclid=IwAR1SzjocuDT8__Ltrt2gdZFLf4rgpeE24H_YOUkAywg7qmus6uW8tmPwOLs#vli=al-ed&vca=Efectos_adversos_de_Pfizer_y_Moderna&vmc=web&vso=web-push
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2395109/pdf/2248-07.pdf?fbclid=IwAR2MHZcX3I8hFG7QaIzqydmWGYTwCgWAf9Bs5Dh3_8hO5aoQ3oRxk_7jMrk
- https://www.eltiempo.com/bogota/el-retroceso-de-la-salud-publica-en-bogota-opinion-609522?cid=SOC_PRP_POS-MAR_ET_FACEBOOK&fbclid=IwAR1hR7oU7Ik_FL_FybLgKlHHMW009j5o6rkiK4WbXdj7FbWrNDm2bVpLQ4I
- https://revistaenfoque.com.co/informes-especiales/informe-especial-han-servido-las-cuarentenas?fbclid=IwAR04iMUqfYeRtreNeI7BFxLrmuEEL1JNuShSuOXy_kEi4HKNlY5nIKB3Dw8
- https://es.euronews.com/2021/07/23/el-75-de-los-positivos-en-singapur-fueron-personas-vacunadas-uno-de-los-paises-con-mas-ino?fbclid=IwAR2qBngAdWP-1b6VP3NOQcJP-Px4O6PVUFNEa9Hu0oPs_6Ti0WAUWJ3EjYA
- https://qz.com/2026656/the-eu-digital-covid-certificate-excludes-the-covishield-vaccine/?fbclid=IwAR2FyBaxgkwudI2NrK7Pi8sPKcfi12iWtvCypV7-F0K0HWykJoFwc8YELik
- https://www.lastampa.it/topnews/primo-piano/2021/04/15/news/vaccini-astrazeneca-e-johnson-johnson-rischiano-il-ritiro-definitivo-dal-mercato-1.40152033?fbclid=IwAR0K0SXGfErdXEiHGr70oxzq94SG8X27CDDSfMpsnK1m9jiL4c1-yTic7D4
- https://www.yalemedicine.org/news/covid-19-vaccine-comparison?fbclid=IwAR05414bM2-jXvU4jZxi–WqfC78AeTBioeRoU9sgcSllaiqu6ORh4eNQ2A
- http://www.facmed.unam.mx/_gaceta/gaceta/nov2597/codigo.html?fbclid=IwAR3v6Pm6zt3zrhJgbbkmc1MmdbjbxFgfL0Exl-GZJifTDmPJuVLNgee7aJo
- https://www.abc.net.au/news/2021-06-20/coronavirus-vaccinated-indonesia-medical-workers-contract-covid/100223636?fbclid=IwAR2bDD3DrotN1HPMaOjylNgV-BpcZqCtFsB-25sGBWyzG6IH9ywmHorakeo
- https://www.diariodeleon.es/articulo/coronavirus-leon/54-personas-hospitalizadas-covid-leon-tienen-vacuna-completa/202107140133392130155.html
- https://www.elperiodicoextremadura.com/extremadura/2021/07/15/extremadura-registra-482-positivos-covid-55093978.html
- https://www.lne.es/asturias/2021/07/22/uci-reciben-casos-mayores-graves-55304052.html
- https://www.cnbc.com/2021/07/30/cdc-study-shows-74percent-of-people-infected-in-massachusetts-covid-outbreak-were-fully-vaccinated.html
- https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/indonesia-reports-record-number-doctor-deaths-covid-19-july-2021-07-18/?fbclid=IwAR0XwDdA1jVnugb3QkYWLWMTT_GaGsF4XLiHqn5iXRCqMHZHQt4GxCIHUJM
- https://www.eluniversal.com.mx/estados/mueren-medico-y-enfermera-de-morelos-vacunados-con-pfizer-en-enero-pasado?fbclid=IwAR3xb2jijqPD-PsZ8cbOnNHrROGZGIR6rSySTl2ewgD3poD38rCOVVVyFPM
- https://www.infobae.com/america/tendencias-america/2021/02/16/las-mutaciones-del-coronavirus-que-mas-preocupan-a-los-cientificos/?utm_source=Facebook&utm_medium=CPC&utm_campaign=PaidFb&utm_content=as&fbclid=IwAR0dr9KDexJzQ6uXGUcR1sWjcpkD-ET0ooO3pfT9Zacdo-mNbWy5LYPLKvQ
- https://www.bbc.com/news/world-europe-56048444
- https://www.infobae.com/salud/2021/02/16/que-es-la-trombocitopenia-inmune-el-trastorno-detectado-en-algunas-personas-vacunadas-contra-el-covid-19/?utm_medium=Echobox&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0-tuoqBrrke6J4e2bCUYir1Z2yX90H2i4rmi1Cv61P8mZy9y0g1kuOvxs#Echobox=1613509016
- https://cnnespanol.cnn.com/2021/02/16/vacuna-pfizer-biontech-infeccion-covid-19/?fbclid=IwAR31tg9bcMp3Fy42u8wy6N5gQQ7nweaRR77untHUtagwpU4sXHXOks5Nn_w
- https://www.diariodesevilla.es/sociedad/cavadas-advertencia-vacunas-encefalitis-coronavirus_0_1528647242.html
- https://www.diariodesevilla.es/sociedad/Margarita-Val-vacunados-vehiculos-contagio_0_1541545971.html
- https://www.eltiempo.com/salud/estudio-revela-inmunidad-de-largo-plazo-contra-el-coronavirus-sars-cov-2-565518?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3xb2jijqPD-PsZ8cbOnNHrROGZGIR6rSySTl2ewgD3poD38rCOVVVyFPM#Echobox=1612826383
- https://www.dw.com/es/dw-verifica-hubo-muertes-por-vacunas-contra-covid-19/a-56880752?fbclid=IwAR31tg9bcMp3Fy42u8wy6N5gQQ7nweaRR77untHUtagwpU4sXHXOks5Nn_w
- https://www.nature.com/articles/d41586-021-02291-2
*Las distintas imagenes en relación a las vacunas son sacadas de una presentación de la Dra. Pilar Calva y de la Dra. Karina Acevedo whitehouse