La Corte Suprema rechazó el jueves por la noche la solicitud de la administración Trump de restablecer una regla que requiere que los pacientes obtengan la primera píldora necesaria para inducir un aborto con medicamentos en una cita “en persona” con su médico.
La orden no firmada, que mantiene temporalmente en vigor el fallo de los tribunales inferiores, es la primera decisión del tribunal superior tras la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg, una férrea defensora del derecho al aborto.
Al ponerse del lado de los grupos que defienden el derecho al aborto, la Corte Suprema se negó a levantar una orden judicial nacional que, debido a la pandemia, suspende temporalmente el requisito de larga data de la Administración de Alimentos y Medicamentos de que la mifepristona (también vendida como Mifeprex), la primera píldora de dos que se usan para inducir un aborto con medicamentos, debe ser dispensado por un médico en persona. En su orden de cinco páginas, el tribunal superior llevó el caso al tribunal de distrito y dijo que esperará un “registro más completo”.
Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas, quienes históricamente están en contra del derecho al aborto, discreparon. El juez Alito cuestionó la lógica del juez de la corte inferior de que la regla de la FDA representaba un riesgo para la exposición al COVID-19 si otras actividades en el estado, que desde entonces reabrieron, no lo hicieron.
“Al parecer, al juez no le preocupó el hecho de que los responsables de la salud pública de Maryland pensaran que era seguro para las mujeres (y los hombres) salir de casa y participar en numerosas actividades que presentan al menos tanto riesgo como visitar una clínica, como cenas en restaurantes interiores, visitas a peluquerías y peluquerías, todo tipo de establecimientos minoristas, gimnasios y otras instalaciones de ejercicio bajo techo, salones de manicura, eventos deportivos para jóvenes y, por supuesto, los casinos del estado ”, escribió Alito.
Al comienzo de la pandemia de coronavirus, ACOG, una organización médica profesional que representa al 90% de los médicos en el campo, solicitó que la FDA levantara ese requisito, argumentando que no solo el requisito de ir “en persona” era médicamente innecesario, sino en el contexto de la pandemia COVID-19, ponía a los pacientes y al personal médico en riesgo de exposición al virus.
Cuando la FDA se negó, ACOG demandó. En julio, un juez federal estuvo de acuerdo y otorgó al grupo una orden judicial preliminar que suspendió temporalmente la regla en persona de la FDA. En su decisión, el juez Theodore D. Chuan escribió que la regulación, en el contexto de una pandemia, presentaba una “seria carga para muchas pacientes de aborto”.
La administración Trump apeló y en agosto un tribunal de apelaciones rechazó por unanimidad la solicitud de la administración de revertir la decisión del tribunal inferior. Dos semanas después, la administración Trump acudió a la Corte Suprema para pedirle que bloqueara las órdenes de los tribunales inferiores.
La regla permanecerá suspendida al menos hasta que el tribunal de distrito revise la solicitud del gobierno de instaurar la regulación, lo que la Corte Suprema le pidió que hiciera dentro de los 40 días.
The key words here are “for now.”
— ACLU (@ACLU) October 9, 2020
The Supreme Court has only delayed ruling on this case until after the election.
The stakes for the future of abortion access could not be higher. https://t.co/Bcem3BJC8E
“Es un alivio que, al menos durante las próximas semanas, la administración Trump no pueda obligar a las pacientes que necesitan un aborto temprano a arriesgarse innecesariamente a contraer una enfermedad potencialmente mortal como condición para obtener atención”, dijo Julia Kaye, abogada de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y el abogado principal que desafía la regulación de la FDA, en un comunicado enviado por correo electrónico el jueves.
Varios grupos de profesionales médicos han expresado su apoyo a la solicitud de ACOG de suspender el requisito de entrega de píldoras en persona. En un escrito de amicus presentado ante la Corte Suprema, los abogados que representan a 18 de esos grupos, incluida la Asociación Médica Estadounidense, escribieron que “el aborto con medicamentos es un tratamiento seguro y eficaz” y que “el trabajo del gobierno no es hacer retroceder el reloj en la práctica médica, y mucho menos en una pandemia mundial “.
Pregnancy is not a life-threatening illness, and the abortion pill does not cure or prevent any disease. Make no mistake, Mifeprex is a dangerous pill. That’s why 20 of my Republican colleagues and I are urging @US_FDA to classify it as such.https://t.co/zDZoCKKg9S
— Senator Ted Cruz (@SenTedCruz) September 2, 2020
El senador Ted Cruz y otros 19 senadores republicanos el mes pasado calificaron las decisiones de los tribunales inferiores en el caso de “activismo deshonesto” y aplaudieron la “lucha ferviente” de la FDA para mantener las regulaciones en medio de la pandemia de coronavirus.
Mifeprex is a dangerous pill and should never have been approved. It is an “imminent hazard to public health” that poses a “significant threat of danger.” I led a group of 20 senators in urging the @US_FDA to use its authority to immediately pull this pill from the market. pic.twitter.com/2MqNwteJpb
— Senator Ted Cruz (@SenTedCruz) September 2, 2020
En una carta a la FDA, los legisladores conservadores también pidieron a la agencia que elimine por completo la píldora abortiva del mercado estadounidense, escribiendo:
Mifeprex es una píldora peligrosa y nunca debería haber sido aprobada. Es un “peligro inminente para la salud pública” que representa una “amenaza significativa de peligro”. Encabecé a un grupo de 20 senadores para instar al @US_FDA utilizar su autoridad para retirar inmediatamente esta píldora del mercado.
El comentario enfureció a los grupos de derechos de las mujeres, quienes señalaron que la tasa de mortalidad materna de Estados Unidos se encuentra entre las más altas de los países desarrollados.