A pesar de que los políticos de izquierda suelen poner a las economías de los países nórdicos, como ejemplo del éxito del modelo socialista, David Bruining de la FEE (Fundación para la Educación Económica), explica que ese planteamiento es equivocado, pues los países nórdicos se centran en combinar un sistema de libre mercado con una gran inversión en programas sociales, como educación y salud gratuitas, así como pensiones garantizadas para los jubilados.
Pero la base del éxito económico no está en la extensión de los programas sociales, sino en la tradición de décadas de libertad económica.
De hecho, The Economist describe a los países nórdicos como “robustos comerciantes libres que resisten la tentación de intervenir incluso para proteger compañías icónicas”.
“Debido a la desregulación, Suecia ha superado el crecimiento económico en comparación con todos los demás países europeos en al menos un uno por ciento al año. Esto no es un resultado del progresismo o el socialismo.
Es todo lo contrario. Los progresistas sobre-utilizan groseramente la comparación de las naciones nórdicas con las socialistas, pero los nórdicos son en realidad un mal ejemplo porque practican un sistema de mercado predominantemente libre.
La única semejanza entre los dos son los programas sociales. Para añadir sal a la herida, las economías nórdicas no se desmoronan completamente y matan a millones de personas en el camino, como lo hacen los sistemas socialistas.
Así que aquí está el por qué los progresistas afirman que esto es un producto del socialismo: Necesitan un buen ejemplo. Hay cero ejemplos, ninguno, no hay ningún buen ejemplo del socialismo en ninguna parte. Tan pronto como un sistema progresivo esté algo cerca, aunque lejos, de un estado socialista, los progresistas tomarán el crédito y proclamarán que es socialismo. Necesitan algo, cualquier cosa, para justificar su posición y probar que el socialismo funciona. La verdad es que no es así.”, concluye Bruining en su artículo de El American.
Fuente: Economía nórdica explica las diferencias entre capitalismo “compasivo” y socialismo – El American