fbpx
Actualidad Análisis Fe Razón

Afirmaciones de Claudia López contra las iglesias “carecen de sustento”, concluye ColombiaCheck.com

López ColombiaCheck
Avatar
Escrito por Redacción R+F

Ninguna de las prácticas señaladas como causal de alto riesgo, está contemplada en los protocolos que, siguiendo los lineamientos del Ministerio de Salud, la misma Iglesia católica diseñó para sus celebraciones, ni tampoco en el protocolo del “sector interreligioso” que, de igual forma, se hizo en consenso con el Gobierno.

Atendiendo una solicitud de 27 lectores de razonmasfe.com que le solicitaron al portal “ColombiaCheck.com” y a “Consejo de RedAcción” verificar las declaraciones de Claudia López en las que afirmaba que abrir las iglesias es 500 veces peor que un “día sin IVA”, el pasado sábado presentó su informe concluyendo que:

En conclusión, la comparación de López carece de sustento. Aunque las dos medidas han sido criticadas por epidemiólogos, no se puede saber si una de las dos es mejor o peor que la otra, sobre todo por la dificultad para medir el impacto real de los días sin IVA.

ColombiaCheck contactó a la Alcaldía para que explicaran cuál era el sustento de la afirmación de López, a lo que respondieron:

“la población que va a estos espacios, en su mayoría, es la más vulnerable [frente a la enfermedad]: adultos mayores de 60 años”, y que “normalmente las iglesias aglomeran a muchas personas”.

Para realizar su trabajo de verificación el portal consultó, entre otros, a dos expertos que ya se han pronunciado públicamente en contra de la apertura de templos: Zulma Cucunubá, investigadora del Imperial College of London y Julián Fernández Niño, profesor de la Universidad del Norte:

¿Científicos y políticos sesgados contra la religión?

Al final de la nota, ColombiaCheck reconoce que la oposición de políticos y “expertos” contra la apertura de los templos se funda en el señalamiento de prácticas que están por fuera de los protocolos de bioseguridad establecidas por un acuerdo entre el gobierno y las autoridades religiosas.

Según ellos, las celebraciones religiosas son altamente riesgosas porque:

  1. Aglomeran a muchas personas en espacios cerrados.
  2. Van adultos mayores de 60 años, que son más vulnerables al virus.
  3. Al cantar genera mayor difusión del virus.

Pero ninguna de estas prácticas está contemplada en los protocolos que la misma Iglesia católica diseñó para sus celebraciones, ni en el protocolo del “sector interreligioso” que se hizo en consenso con el Gobierno.

ColombiaCheck.com Incluso reconoce que las medidas establecidas para los templos son más estrictas, en tanto restringen la entrada a mayores de 60 años, cosa que no sucede en los comercios.

De modo que se hace evidente la existencia de un doble estándar en quienes se oponen a la apertura de los templos: de un lado, abogan por protocolos más estrictos para estos que para otras actividades similares como el comercio, mientras luego se les califica como “de alto riesgo”, desconociendo el hecho de que ya han estipulado protocolos más exigentes, para así justificar que permanezcan cerrados.

¿Qué otra explicación, además del sesgo y la discriminación, puede haber para que los “expertos”, es decir, personas con alto desarrollo intelectual, muestren tal disonancia cognitiva?

O con tu tarjeta débito a través de PSE:

Fuente: No hay cómo saber si reabrir iglesias es ‘500 veces peor’ que días sin IVA | ColombiaCheck

Sobre el Autor

Avatar

Redacción R+F

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.