Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
Un autor y ex profesor universitario de bioética está acusando a la entidad de investigación bioética del Vaticano, la Academia Pontificia para la Vida (APV), de consentir la eutanasia y el suicidio asistido en su reciente publicación.
En julio, la APV publicó un folleto de 80 páginas, escrito en italiano, sobre definiciones de varios términos utilizados en los actuales debates de bioética, las enseñanzas de la Iglesia sobre temas de bioética y atención al final de la vida, así como «la ley italiana actual sobre cuestiones del final de la vida», entre otros temas, según un comunicado de prensa de Catholic News Service.
El folleto incluye advertencias sobre la «multitud de peligros» que podrían resultar de la legalización de la eutanasia, incluidos peligros que están «más allá de la violación intencional de la vida humana», según el comunicado de prensa:
Pone en peligro el papel del médico cuya misión es cuidar y preservar la vida de sus pacientes, podría llevar a una reducción del apoyo para ayudar a quienes mueren una muerte natural, e infringe la libertad de las personas que pueden sentirse presionadas a buscar la eutanasia para evitar ser una carga para su familia o la sociedad.
Sin embargo, en un artículo del 8 de agosto publicado por Daily Compass, el autor Tommaso Scandroglio acusa a la APV en su reciente publicación de estar «a favor de la eutanasia disfrazada de rechazo de la obstinación terapéutica (o rechazo de la obstinación irrazonable en el tratamiento) y está a favor del suicidio asistido». Según su perfil de LinkedIn, Scandroglio fue profesor de ética y bioética en la Universidad Europea de Roma de 2014 a 2017.
En su artículo, Scandroglio explicó que para que el rechazo del tratamiento que salva vidas sea lícito, hay tanto un principio objetivo como un principio subjetivo que examinar. El principio objetivo, escribió, «se refiere a la posibilidad de que los tratamientos para mantener la vida puedan constituir un tratamiento fútil«.
El principio subjetivo que se debe tener en cuenta, explicó más adelante, es si el paciente considera que el tratamiento para salvar vidas es desproporcionado en su situación particular.
El folleto de la APV se refiere a la ley italiana llamada Disposiciones de Tratamiento Anticipado (DAT), que es esencialmente un «testamento vital» donde un paciente puede especificar de antemano sus preferencias de tratamiento de salud, incluyendo si rechazaría tratamientos para mantener la vida.
Scandroglio argumentó que el DAT «generalmente se usa con fines de eutanasia y, por lo tanto, en principio no debería patrocinarse», y criticó a la APV por aprobar el DAT al ofrecer, al final del folleto, un ejemplo de formulario DAT para referencia de los italianos.
En el formulario DAT propuesto en el folleto, explicó Scandroglio, el registrante puede negarse a la ventilación mecánica invasiva y no invasiva, entre otras intervenciones para mantener la vida. Scandroglio argumentó que el folleto de la APV «abre la posibilidad de rechazar la nutrición y la hidratación asistidas», argumentando que «la APV considera permisible interrumpir estas terapias porque podrían constituir un tratamiento fútil«.
La comida y el agua artificiales generalmente se consideran «atención ordinaria» por parte de la Iglesia Católica, a menos que fallen en proporcionar nutrición al paciente en casos extremos, como cuando el cuerpo ya no puede absorber los nutrientes.
Scandroglio reconoció que en casos «excepcionales» y «raros», estos tratamientos son fútiles. «Pero la APV tiene cuidado de no especificar que estos son casos raros y de ejemplificarlos adecuadamente, y en cambio deja claro que los tratamientos de soporte vital también se pueden rechazar porque comúnmente constituyen obstinación terapéutica», argumentó Scandroglio.
Más adelante, Scandroglio resaltó el principio subjetivo, «que es el criterio decisivo para abrir la puerta a la eutanasia«, argumentó: «si el paciente cree que cierto tratamiento es desproporcionado, entonces ciertamente constituye un tratamiento fútil, más allá de la evidencia científica«.
El folleto de la APV, en numerosas páginas, destaca la opinión subjetiva del paciente como un factor para determinar la licitud de rechazar el tratamiento para mantener la vida, señaló Scandroglio.
Un ejemplo fue en la página 64, que dice: «Incluso si los tratamientos fueran clínicamente apropiados, podrían ser desproporcionados si la persona enferma los considerara demasiado gravosos dadas sus circunstancias. No emprender o suspender esos tratamientos es, en este punto, no solo posible, sino, como dice el Papa Francisco, un ‘deber'».
Más adelante, Scandroglio destacó que, según un pasaje del Catecismo de la Iglesia Católica que cita el folleto de la APV, los deseos e intereses del paciente solo se pueden cumplir si están de acuerdo con la razón y la justicia. Como resultado, si bien las necesidades y preferencias circunstanciales del paciente son importantes, escribió, «la palabra final» se encuentra en los criterios objetivos de los beneficios del tratamiento, en lugar de la opinión subjetiva del paciente.
El folleto de la APV también se refiere brevemente a la Nota de 2007 de la Congregación para la Doctrina de la Fe que estableció que la comida y el agua artificiales son un medio «desproporcionado» de soporte vital cuando son excesivamente gravosos y están significativamente vinculados a la incomodidad para el paciente, lo que Scandroglio una vez más enfatizó que es un caso raro.
«La APV tiene cuidado de no citar el resto del documento, que se refiere a varios pronunciamientos magisteriales que insisten en que la nutrición y la hidratación son casi siempre medios proporcionados«, escribió Scandroglio, argumentando: «Para la APV, la nutrición y la hidratación se convierten en obstinación terapéutica simplemente cuando hay mera ‘incomodidad física por parte del paciente‘ (p. 56), precisamente porque tienen la última palabra».
Scandroglio también afirmó que la APV está a favor «de la legitimación del suicidio asistido», ya que el folleto señala que:
Es examinando estas relaciones [entre la dimensión ética y las soluciones legislativas] que pueden surgir razones para cuestionar si, en ciertas circunstancias, las mediaciones a nivel legal en una sociedad pluralista y democrática pueden ser admitidas. […] Ayudar a identificar un punto aceptable de mediación entre diferentes posiciones es una forma de alentar la consolidación de la cohesión social y una asunción más amplia de responsabilidad hacia esos puntos comunes que se han alcanzado juntos (p. 70).
Scandroglio argumentó que «calificar la conducta como legalmente legítima significa a nivel moral considerarla como justa. Por lo tanto, la APV considera moralmente lícito el suicidio«. Concluyendo, señaló que el suicidio es «una acción intrínsecamente malvada» que no se puede legitimar legalmente a ningún nivel.
Fuente: Author accuses Vatican’s Pontifical Academy for Life of condoning euthanasia in new booklet
