Artículo originalmente publicado en Public Discourse, el 10 DE DICIEMBRE DE 2020 | POR WILLIS RENUART.
Para combatir la “masculinidad tóxica”, la APA sugiere enseñar a los niños a expresar sus emociones e inseguridades más abiertamente. Dicen que componentes de la masculinidad tradicional como el estoicismo, la autosuficiencia y la competitividad inhiben a los hombres de formar relaciones cercanas con otros hombres. Pero si los hombres realmente nacen menos “agradables” que las mujeres, entonces nuestra tarea no consiste simplemente en combatir las construcciones sociales negativas. Es hora de que dejemos de hablar con los chicos como si fueran chicas tontas y les ofrezcamos oportunidades para construir carácter y darles sentido a sus vidas.
Hace treinta años, cuando empecé a salir con mi esposa, fuimos a un bar ruidoso y deslumbrante con otra pareja. En los primeros minutos, mis ojos, por su propia voluntad, observaron el progreso de una mujer atractiva mientras pasaba por delante de nosotros. Mi entonces novia notó mi indiscreción y se fue al otro extremo del bar. Nunca olvidaré lo que pasó después. Ella con calma ordenó una bebida y miró por la habitación. En cuestión de minutos, ella estaba hablando alegremente con numerosos pretendientes mientras yo guisaba. Unos quince minutos más tarde, cuando su bebida terminó, ella retornó de vuelta a nosotros, con la cabeza erguida, triunfante.
Este momento se quedó conmigo porque llevó a casa una visión importante: en la competencia por los compañeros, las mujeres tienen más valor que los hombres. En cambio, después de haber sido debidamente castigado, mi esposa aparentemente nunca volvió a pensar en el incidente. No tenía ningún recuerdo de esa noche cuando la mencioné décadas después.
En los últimos años, el movimiento #MeToo ha expuesto lo que sucede cuando el equilibrio de poder entre los sexos favorece inexplicablemente a los hombres. El término “masculinidad tóxica” ha llegado a significar comportamiento hipermasculino y a menudo amenazante, utilizado para ganar poder sobre los demás. La mayoría de los científicos sociales creen que los roles de género opresivos y los patrones negativos del comportamiento masculino se construyen socialmente. El problema, nos aseguran, no es que los hombres sean intrínsecamente malos. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, emitió directrices que explican que el sexismo es un subproducto del privilegio masculino causado por crecer en una sociedad patriarcal. Según la APA, la presión para ajustarse a la “ideología de la masculinidad tradicional” explica por qué los hombres “se alejan de expresar directamente sus sentimientos vulnerables y prefieren construir conexiones a través de actividades físicas y hablar de asuntos externos (por ejemplo, deportes, política, trabajo), participar en ‘cosillas de buen carácter’, ‘intercambiar bromas’, y buscar y ofrecer consejos prácticos con sus amigos masculinos”.
El movimiento #MeToo ha expuesto lo que sucede cuando el equilibrio de poder entre los sexos favorece inexplicablemente a los hombres.
Para combatir la “masculinidad tóxica”, la APA sugiere enseñar a los niños a expresar sus emociones e inseguridades más abiertamente. Esto haría a los hombres más felices, dice la APA, porque componentes de la masculinidad tradicional como el estoicismo, la autosuficiencia y la competitividad inhiben a los hombres de formar relaciones cercanas con otros hombres. Pero, ¿qué pasa si los hombres, como muchos biólogos argumentan, realmente nacen menos “agradables” que las mujeres? Si eso es cierto, entonces nuestra tarea no consiste simplemente en combatir las construcciones sociales negativas. Enseñar a los niños a expresar sus emociones para que puedan ser más como las niñas puede no ser eficaz. Si hay diferencias innatas entre el comportamiento de la mayoría de los hombres y la mayoría de las mujeres, la lección que mi esposa me enseñó hace treinta años sobre la decencia y la moderación puede ser algo que las mujeres siempre han necesitado para enseñar a los hombres, y aún así necesitan enseñarles hoy en día.
Teoría de la inversión parental
Hay evidencia científica abrumadora de que los cerebros de hombres y mujeres exhiben diferencias físicas observables que resultan en diferencias psicológicas innatas. Estas diferencias son numerosas y complejas. Sin embargo, existe una teoría simple, apoyada por un sólido cuerpo de evidencia empírica, que explica por qué los machos y las hembras de todas las especies están motivados a comportarse de manera diferente.
La teoría de la inversión parental, articulada por primera vez por Robert Trivers en 1972, predice que el sexo que invierte más en su descendencia será más selectivo a la hora de elegir una pareja. Dado que la contribución masculina en la mayoría de las especies es comparativamente pequeña, su éxito reproductivo depende de cuántas hembras se aparean. Por el contrario, el número de crías que tienen las hembras está limitado por la mayor inversión física que deben hacer en la gestación, el nacimiento y la crianza de la próxima generación. Esto hace que las mujeres sean más discriminatorias, y es por eso que una oferta femenina de tener sexo es mucho más valiosa que una de un hombre. Como Steven Pinker lo pone en su libro, How the Mind Works:
Los machos compiten y las hembras eligen sólo porque la inversión ligeramente mayor en un huevo que define ser hembra tiende a multiplicarse por el resto de los hábitos reproductivos del animal. En unas pocas especies, todo el animal invierte la diferencia inicial en la inversión entre el óvulo y el esperma, y en esos casos las hembras deben competir y los machos deben elegir. Por supuesto, estas excepciones prueban la regla. En algunos peces, el macho cría a los jóvenes en una bolsa. En algunas aves, el macho se sienta en el huevo y alimenta a los jóvenes. En esas especies, las hembras son agresivas y tratan de cortejar a los machos, que seleccionan a las parejas cuidadosamente.
En su libro, Pinker señala que la validez de la teoría de la inversión parental para los seres humanos está respaldada por estudios que muestran que, al evaluar a un socio romántico, las mujeres ponen un mayor valor en el estatus, la capacidad de ganancia y la estabilidad que los hombres, y que los hombres ponen un valor más alto en la juventud y las apariencias que las mujeres. Estas diferencias persisten independientemente de lo exitosas que sean las mujeres. Los padres afectuosos, según Pinker, son menos propensos en los seres humanos que en muchas especies, porque el niño se desarrolla durante un largo período dentro de la madre y es difícil para el padre estar seguro de que la descendencia es suya. Sin embargo, todavía es posible tener padres devotos si las hembras eligen parejas basadas en la capacidad y la disposición de los machos para invertir en descendencia. Los hombres también están más dispuestos a invertir cuando pueden estar más seguros de su paternidad.
Respetar la dignidad de la mujer
La inversión que hacen las mujeres y la carga corporal que soportan en la reproducción de la especie les confieren una posición superior en el mercado romántico, lo que confiere una dignidad que las sociedades civilizadas amplían. La civilidad en cualquier sociedad depende del grado en que los hombres y las mujeres respeten la dignidad de las mujeres. Cuando no se reconoce la posición superior de las mujeres, ambos sexos pagan un alto precio.
La civilidad en cualquier sociedad depende del grado en que los hombres y las mujeres respeten la dignidad de las mujeres. Cuando no se reconoce la posición superior de las mujeres, ambos sexos pagan un alto precio.
Muchas feministas se quejan de que los hombres ponen a las mujeres en un pedestal para restringir su libertad. Tal vez, una mejor analogía sería el podio de un director que permite a las mujeres establecer límites y el marco para interacciones más personales. La libertad e incluso la seguridad de las mujeres dependen de que los hombres produzcan una cierta deferencia que se basa en una apreciación clara de las diferencias entre los sexos. Queremos que nuestras hijas tengan las mismas oportunidades que nuestros hijos, pero eso no es posible a menos que las mujeres sean tratadas primero con el respeto que sólo proviene de reconocer las diferencias entre los sexos. Nuestra actual falta de civilidad puede explicarse por el fracaso general de nuestra sociedad para reconocer la dignidad de las mujeres. Esto es causado por muchos factores, incluyendo la negación de las diferencias sexuales, la falta de socialización adecuada de los niños, la objetificación del cuerpo de las mujeres, y los avances en el control de la natalidad moderno que han liberado a las mujeres para comportarse más como los hombres. Todas estas cosas también han hecho más difícil formar relaciones monógamas a largo plazo, porque las tradiciones y restricciones que anteriormente habían mejorado la posición de las mujeres han sido socavadas.
La naturaleza competitiva de los hombres significa que no son fácilmente criados para convertirse en caballeros. Sin embargo, reconocer las diferencias entre los sexos no significa que se deba excusar un comportamiento inapropiado porque “los chicos serán varones”. Las sociedades suprimen con razón el comportamiento más brutal de los hombres a través de diversas tradiciones y reglas, como las leyes contra la poligamia y las leyes que requieren pensión alimenticia y manutención infantil.
¿El fin de los hombres?
Desafortunadamente, los mejores esfuerzos de una sociedad para armonizar las relaciones entre hombres y mujeres pueden verse alterados cuando hay un desequilibrio en la proporción de hombres a mujeres. Cuando los hombres superan en gran medida a las mujeres, las mujeres son capaces de exigir fidelidad y compromiso de los padres de sus hijos. Pero cuando los hombres se enfrentan a un excedente de mujeres, los hombres se vuelven más promiscuos y menos dispuestos a comprometerse con relaciones monógamas. Este fenómeno también ocurre cuando el porcentaje de “hombres matrimoniales” se reduce por el encarcelamiento y la falta de buenos trabajos. Inimaginable para generaciones anteriores, las mujeres en 2019 ocupan más empleos de nómina. Sin embargo, no es sólo la falta de buenos trabajos lo que está limitando a los hombres. El número de hombres en edad de primera edad que no buscaron trabajo antes de que golpeara la pandemia estaba en los niveles de la Gran Depresión a pesar del bajo desempleo. Esta falta de motivación se conoce popularmente como “fracaso en el lanzamiento”, que fue el título de una película de 2006. A medida que perdemos empleos que los hombres han hecho en el pasado sin educación superior, una proporción cada vez mayor de familias ya no incluye a los padres.
Las sociedades suprimen con razón el comportamiento más brutal de los hombres a través de tradiciones y reglas.
Cuando se considera la disminución de los niveles de empleo masculino, sus menores niveles de educación en comparación con las mujeres, y la creciente frecuencia de los niños diagnosticados con TDAH, se hace razonable hacer las mismas conclusiones que Hanna Rosin hizo en un ensayo para The Atlantic titulado “El fin de los hombres”. Rosin escribe que los hombres están genéticamente conectados para competir agresivamente por recursos escasos, lo que los hace menos adecuados para la economía post-industrial, porque la inteligencia social, la comunicación abierta y la capacidad de permanecer quietos son características más comunes a las hembras.
La dificultad de que los hombres, especialmente los pobres, han de encontrar un lugar significativo en la sociedad ha hecho que las comunidades pobres sean más propensas a experimentar el crimen, el abuso de drogas y las familias rotas. Cada vez más, los hombres están en el seguro de discapacidad o no están interesados en la búsqueda de trabajo. Ya no creen en las normas sociales y retroceden hacia un comportamiento más destructivo o inmaduro. Los hombres poderosos siempre han tenido más libertad para actuar fuera de los límites de las normas sociales, pero ahora muchos más hombres ya no tienen una razón para estar obligados por las expectativas y normas sociales. El gobierno y las organizaciones sin fines de lucro responden al fracaso de los hombres prestando asistencia a las mujeres pobres que crían hijos sin padres, aislando aún más a los hombres pobres.
Un regreso a la modestia
Puede haber muchas maneras de ser masculinos y femeninas, pero, como sociedad, hemos gastado tanta energía explorando las opciones que nuestras identidades relacionadas con el género carecen de su confianza natural. Dadas nuestras diferencias genéticas, es poco probable que enseñar a los hombres a ser más como las mujeres sea todo lo que se necesita.
Hace más de treinta años, Allan Bloom en su sorprendentemente popular libro, The Closing of the American Mind, era escéptico de nuestra capacidad para hacer a los hombres más sensibles y dispuestos para adaptarse mejor a la sociedad moderna. Comparó el orden social tradicional con una catedral gótica en la que nuestros impulsos más bárbaros se subliman a una causa superior:
El viejo orden moral, por imperfecto que haya sido, al menos se movió hacia las virtudes a través de las pasiones. Si los hombres se preocupaban por sí mismos, esa orden intentaba ampliar el alcance de la auto-preocupación para incluir a otros, en lugar de ordenar a los hombres que dejaran de preocuparse por sí mismos. Intentar esto último es a la vez tiránico e ineficaz. Un verdadero orden político o social requiere que el alma sea como una catedral gótica, con tensiones egoístas y tensiones que ayudan a sostenerla. El moralismo abstracto condena ciertas claves, las elimina y luego culpa tanto a la naturaleza de las piedras como a la estructura cuando se derrumba.
Bloom sugirió que un regreso a la modestia podría disminuir la cultura de conexión que objetiza a las mujeres y minimiza su capacidad civilizadora. La modestia, escribió, “es una voz que repite constantemente que un hombre y una mujer tienen una obra que hacer juntos que es muy diferente de la que se encuentra en el mercado, y de una importancia mucho mayor”. El énfasis moderno en palabras como “compromiso”, “autenticidad” y “vinculación”, según Bloom, significa la ausencia de motivos reales para la dedicación moral. Son palabras huecas que se producen porque la tradición que hizo la vida auténtica es la muerte.
Sin embargo, la civilidad que hemos perdido puede renovarse. Todavía es posible respetar las diferencias entre los sexos preservando al mismo tiempo las oportunidades de las mujeres. Un buen comienzo sería recuperar parte de la inocencia perdida de la adolescencia al permitir que las comunidades locales regulen la forma en que los proveedores de Internet ofrecen acceso a la pornografía. También hay ocasiones en las que los sexos deben separarse para promover la civilidad, como en los baños públicos y en los dormitorios universitarios. Tal vez separar los sexos en la escuela media o secundaria retrasaría las relaciones sexuales y mejoraría la condición de las mujeres. Hay algunas pruebas de que ayudaría a ambos sexos. Aún más importante para las relaciones sanas entre los sexos es la capacidad de los hombres para contribuir a la sociedad de una manera que se valora públicamente. Los hombres jóvenes no poseen la dignidad natural que una vez se otorgó a las mujeres, y deben ganarse su lugar en la sociedad o luchar por ella. Tradicionalmente, el servicio militar ha ofrecido a los hombres una sensación de ser valorados, y los aprendizajes son otra manera de encontrar un lugar para hombres con menos paciencia para el salón de clases.
Hay mucho que se puede hacer una vez que se aprecian las diferencias entre los sexos. Es hora de que dejemos de hablar con los chicos como si fueran chicas tontas y les ofrezcamos oportunidades para construir carácter y darles sentido a sus vidas.
Acerca del autor
WILLIS RENUART
Willis Renuart es un ex abogado y propietario de un restaurante que vive en Akron Ohio. Es un colaborador frecuente de la República del Porche Delantero.
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito: