Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
En una reciente entrevista con el podcaster Pat Flynn, el neurocirujano Michael Egnor habló sobre cómo los experimentos de neurociencia que a menudo se afirma en la divulgación científica popular que refutan el libre albedrío, en realidad lo demuestran.
Egnor ofrece ejemplos de la neurocirugía y la neurociencia del libre albedrío en acción. Algunas selecciones de esa parte de la transcripción siguen:
Del trabajo del pionero neurocirujano Wilder Penfield (1891-1976):
«Hubo otro experimento que Penfield hizo que también le da al materialismo un verdadero problema sobre el libre albedrío, que es muy interesante. Penfield había sido estudiante de filosofía en su etapa de pregrado y estaba muy interesado en la cuestión del libre albedrío. Entonces, cuando mapeaba el cerebro en estos 1100 pacientes, siempre identificaba si estaba en esa región del cerebro, la franja motora, que es un área de la corteza que controla el movimiento en el lado opuesto del cuerpo.
El cerebro no tiene sensación propia. Es decir, se puede estimular el cerebro y el cerebro no siente nada. Y los pacientes que se sometían a la cirugía estaban bajo sábanas quirúrgicas, por lo que no podían ver lo que estaba haciendo.
Así que tuvo un experimento muy astuto. Le pedía a los pacientes de vez en cuando durante la cirugía: «Quiero que levantes tu brazo derecho debajo de las sábanas. Y de vez en cuando, estimularé el área del brazo de tu cerebro y haré que se levante tu brazo derecho. Así que cada vez que veas que tu brazo derecho se está levantando, dime, ¿lo hiciste tú o lo hice yo?».
Y cada vez que lo hacía, o cada vez que el paciente lo hacía, el paciente lo adivinaba correctamente. Nadie estaba confundido sobre si movían su brazo o Penfield movía su brazo. Y Penfield dijo que no pudo encontrar ningún lugar en el cerebro donde pudiera engañar a alguien para que pensara que movía voluntariamente su brazo cuando no lo hacía.
Y dijo: por lo tanto, eso significa que el libre albedrío es real y que el libre albedrío no está en el cerebro porque no hay ninguna área del cerebro donde puedas estimular y simular el libre albedrío».
También habló sobre los experimentos de libre albedrío de Benjamin Libet (1916-2007), a quien con frecuencia y de manera incorrecta se afirma haber refutado el libre albedrío:
«Pero la investigación más interesante sobre el libre albedrío vino de Benjamin Libet, que fue un neurocientífico a mediados del siglo XX. Creo que Libet debería haber ganado el Premio Nobel. Y creo que probablemente la razón por la que no lo hizo fue porque las cosas que tenía eran tan fascinantes y de vanguardia que estaban un poco nerviosos. Fue como si ELLOS no estuvieran seguros de si era real, pero resulta que sí lo es. Quiero decir, ha habido mucho seguimiento al respecto. Pero hizo un trabajo hermoso.
Su obsesión era con lo que él llamaba tiempo mental. Y a lo que se refería con eso es que quería saber exactamente lo que está sucediendo dentro de su cerebro en el momento en que tiene un pensamiento. La mayoría de los estudios que se han hecho de ondas cerebrales y pensamiento y así sucesivamente, no vinculan el tiempo y el pensamiento de una manera que le permita mucha resolución. Es decir, no se puede decir: bueno, en este momento, hasta la marca de 10 milisegundos, estaba pensando en esto y esto estaba sucediendo en mi cerebro. Así que quería saber en el momento exacto, ¿qué está haciendo tu cerebro?
Así que ideó un experimento sobre el libre albedrío. Se ha vuelto bastante famoso. Tomó voluntarios [neurológicamente] normales. Les puso electrodos en el cuero cabelludo para medir sus ondas cerebrales. Los sentó en una mesa y les puso un botón delante. Y les pidió: «Adelante y presione el botón cuando quiera. Simplemente diga: estoy sentado aquí, lo estoy disfrutando, es un lindo día. Creo que presionaré el botón. Simplemente presione el botón». Tenía un osciloscopio frente a estas personas, que parecía un reloj.
Y les pidió: cuando decidas presionar el botón, solo mira el momento exacto en que tomaste esa decisión en el osciloscopio y déjame saber qué hora era. Y podían conseguirlo con un nivel de 20 milisegundos.
Hizo cientos de pruebas con cada persona. Y así podía decir dentro de unos 20 milisegundos cuándo la persona tomó la decisión de presionar el botón. Tenía ondas cerebrales monitoreadas constantemente durante esto, y tenía un monitoreo de cuándo se presionó realmente el botón.
Lo que encontró fue que, alrededor de medio segundo antes de que tome conscientemente la decisión de presionar el botón, hay un pico en la actividad de las ondas cerebrales en su cerebro. Y esa actividad de las ondas cerebrales sucede antes de que decida conscientemente. Y luego decide conscientemente medio segundo después. Y luego, quizás dos décimas de segundo después, presiona el botón.
Así que dijo, a primera vista, parecía que realmente no eligió libremente presionar el botón. Parece que su cerebro se disparó. Y luego de repente piensas: oh wow, acabo de decidir presionar el botón. Pero no, tu cerebro te hizo hacerlo».
Pero siendo un muy buen científico…
«Pero siendo un muy buen científico, llevó la investigación un paso más allá y les preguntó a las personas que estaban haciendo esto: cuando decidas presionar el botón, de vez en cuando, veta tu decisión. Así que en realidad, cuando dices: voy a presionar el botón, di inmediatamente: oh, no, no lo haré, no voy a presionar el botón. Y miró para ver cómo se veían las ondas cerebrales cuando la gente hacía eso.
Y lo que encontró fue que las ondas cerebrales no hicieron nada nuevo. No hubo una nueva onda cerebral para el veto. Así que concluyó de todo esto que lo que estaba sucediendo era que el cerebro en cierto sentido te estaba dando tentaciones. El cerebro estaba preconscientemente diciendo: oye, ¿por qué no presionas el botón? Y entras y comienzas a presionar el botón, pero tienes que aceptar o rechazar esa cosa inconsciente. Y tu aceptación y rechazo no provienen del cerebro. Es libre. Es de alguna manera espiritual«.
Investigaciones posteriores han seguido arrojando dudas sobre la idea de que Libet refutó el libre albedrío. Él mismo bromeó diciendo que había descubierto la existencia de «no quiero libre».
¿Por qué no escuchamos mucho sobre la evidencia neurocientífica a favor del libre albedrío?
Egnor ofrece algunas reflexiones aleccionadoras:
«Le preguntas a cien neurocientíficos sobre el trabajo de Libet. El 95% dirá que refutó el libre albedrío, lo que hizo fue exactamente lo contrario. Y creo que parte de la razón es simplemente ignorancia, probablemente ni siquiera han leído lo que hizo. La segunda cosa, que es muy real, es que la ciencia tiene mucho instinto de rebaño. Y la razón es que toda tu supervivencia profesional depende de la aprobación de otros científicos.
Quiero decir, tengo un amigo que es uno de los biólogos más destacados del mundo. Es un tipo muy, muy capaz. Y estaba en una reunión con él, y él sabe que he estado involucrado en el movimiento del diseño inteligente. Y se me acercó en un momento y me dijo: Sé lo que estás haciendo en el movimiento del diseño inteligente, y creo que tienes toda la razón. Dice: pero no puedo decir una palabra al respecto, no puedo decir ni una maldita palabra. Dijo: si alguna vez hiciera una declaración pública de que estaba de acuerdo con eso… nunca más vería otra subvención.
Dijo: literalmente, perdería el seguro médico de mi familia. Dijo que tendría que trabajar en McDonald’s. Dijo que me boicotearían completamente. Así que los científicos, hay una crueldad en la forma en que los científicos se acercan a esto. Cualquier científico que salga con una perspectiva dualista está liquidado».
Egnor, quien es profesor de neurocirugía y pediatría en la Universidad Stony Brook en el estado de Nueva York, agregó significativamente: «Ser médico clínico me ha facilitado la vida porque tengo una especie de trabajo diario, por lo que realmente no me afecta. Pero si fuera un científico básico y dependiera de subvenciones para vivir, estaría liquidado».
Dr. Egnor y Denyse O’Leary son los autores.
Fuente: Michael Egnor: The Neuroscience Evidence for Free Will
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
