Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
La poderosa industria de la violencia doméstica en Australia, que maneja miles de millones en fondos públicos, se encuentra en la mira y comienza a pasar jornadas críticas. «Our Watch» (Nuestra Observación), el motor de esta maquinaria que factura $3 mil millones anuales, está bajo fuego. Las feministas ahora se están devorando entre sí, a raíz de revelaciones sobre la implacable supresión de datos por parte de «Our Watch», en particular, de aquellos que contradecían la ortodoxia prescrita de que “la desigualdad de género es la causa principal de la violencia doméstica”.
El profesor Michael Salter, un criminólogo feminista de la Universidad de Nueva Gales del Sur, ha lanzado un gran asalto a «Our Watch» en un artículo en The Saturday Paper, que reveló que en 2014 el gobierno de Victoria le pidió realizar una revisión de los «factores determinantes» de la violencia contra la mujer. Cuando la produjo, a «Our Watch» no le gustaron sus conclusiones y exigió que eliminara las pruebas sobre el papel del alcohol y la pobreza en la violencia familiar. Cuando se negó, su «revisión» fue luego reescrita por otros “investigadores”.
«Our Watch» no iba a permitir ninguna distracción de su proyecto de «transformación de género», que, bajo el pretexto de abordar la violencia doméstica, en realidad tenía la intención de provocar un «cambio social, cultural, estructural y sistémico», es decir, redistribuir el poder entre hombres y mujeres. El Saturday Paper cita al profesor Slater diciendo que un representante de VicHealth le aseguró que no debería preocuparse demasiado porque se omitieran sus pruebas: «Necesitamos imaginar esta futura sociedad en la que queremos vivir. Y esa visión no se trata de alcohol. No se trata de clase».
Efectivamente no. Su visión se trata de hombres castrados, arrodillándose ante las mujeres. No había forma de que se permitiera a ningún investigador que resultara molesto, afirmar que había otras causas complejas detrás de la violencia doméstica. Esto fue justo en el momento en que los ideólogos detrás de «Our Watch» estaban planeando su enorme campaña televisiva titulada «Detengámoslo desde el comienzo», diseñada para demonizar a los niños y a los hombres. Al año siguiente, Malcolm Turnbull, en su primer acto como primer ministro, declaró solemnemente que la violencia doméstica tenía que ver con el respeto a las mujeres.
Esa iba a ser la única narrativa permitida. Había mucho dinero en juego, con Michael Salter afirmando en Radio National que se gastaron unos $300 millones en esa campaña de cambio de actitud, la mayor parte financiando a los burócratas de «Our Watch». Ha dejado claro en sus tweets que «Our Watch» fue implacable al financiar solo a personas que seguían la línea del partido.
Alrededor de la misma época, otra persona que se topó con esta censura de los organismos de violencia doméstica fue el profesor Peter Miller, experto en investigación sobre el alcohol y la violencia de la Universidad Deakin. Miller también fue comisionado por el gobierno de Victoria para investigar el papel del alcohol en la violencia interpersonal. Aquí, también, la investigación no se publicó porque no les gustaron sus conclusiones de que el alcohol era un factor causal.
En su testimonio ante la Comisión Real de Victoria sobre violencia doméstica de 2016, Miller dejó claro que el enfoque prescrito estaba equivocado:
«Un enfoque exclusivo en la naturaleza de género de la violencia familiar que etiqueta a los hombres como perpetradores y a las mujeres como víctimas y que identifica la inequidad de género como la ‘causa’ principal de la violencia familiar es problemático en varios niveles».
Profesor Peter Miller, experto en investigación sobre el alcohol y la violencia.
Su consejo fue ignorado por la Comisión. Durante más de una década, la industria de la violencia doméstica ha mantenido a raya e impedido cualquier discusión objetiva sobre las complejas causas de la violencia doméstica, por no hablar del hecho de que la mitad de los perpetradores son mujeres. Controlar a la gallina de los huevos de oro ha demostrado ser un medio muy eficaz para mantener el control de la narrativa.
Entonces, ¿por qué ha estallado todo ahora? El detonante fue la crisis fabricada tras varios homicidios domésticos a principios de este año, que llevó a hablar al gobierno de Albanese sobre “la necesidad de hacer más”. Bajo presión, el gobierno anunció una revisión de la estrategia de prevención de «Our Watch» por un nuevo «Panel de Expertos». Curiosamente, esto excluyó a la Directora Ejecutiva de «Our Watch», pero incluyó a la destacada periodista Jess Hill, quien ha construido su carrera promoviendo la línea feminista sobre la violencia doméstica.
Coincidencialmente, justo antes de que Hill se encontrara en este comité, había roto filas con la hermandad, produciendo un provocativo documento, coautorizado por Michael Slater, “Repensar la Prevención Primaria”, que mostraba que la estrategia de promover el respeto a las mujeres y tratar de reducir la desigualdad de género no estaba funcionando. El Saturday Paper pone como ejemplo de ese fracaso el hecho de que el 41% de los australianos cree que la violencia doméstica es cometida por igual tanto por hombres como por mujeres. Casi la mitad de todos los australianos saben la verdad sobre la violencia doméstica, pero eso es evidencia de una política fallida. Los lunáticos están dirigiendo el manicomio.
Otra heroína feminista que encontró un lugar en el nuevo Panel de Expertos es la veterana Anne Summers, quien obviamente también lo tiene para «Our Watch». La mayor parte del Panel de Expertos ahora está abiertamente alineado contra «Our Watch», lo que presupone tiempos difíciles para este organismo que ha sido clave durante tanto tiempo y que ha controlado la narrativa y la financiación sobre el tema de la violencia doméstica en Australia.
Sin embargo, no debemos dejarnos llevar por la idea de que estos críticos van a entrar en razón y mirar lo que dice la evidencia internacional sobre la prevención de la violencia doméstica. Es cierto, es un buen comienzo que Hill y Slater admitan que avergonzar a los varones no está funcionando como prevención primaria:
«Decirles a los hombres y a los niños que si hacen chistes sexistas, o no desafían las actitudes de sus compañeros, son personalmente responsables de la violencia física y sexual, o los homicidios cometidos por otros varones, no ha demostrado ser un argumento convincente o exitoso».
Pero el hecho sigue siendo que ninguno de estos actores recomienda desechar los esfuerzos por cambiar las actitudes masculinas. Michael Slater está en el Grupo Asesor de White Ribbon Australia, responsable de avergonzar a los niños en las escuelas y de realizar talleres de difamación masculina en un sinnúmero de organizaciones y lugares de trabajo. Con el nuevo impulso contra “la masculinidad tóxica”, los esfuerzos por reformar a los hombres en realidad están en aumento. Cabe señalar también que Slater, Hill y colegas todavía sostienen que abordar la desigualdad de género es fundamental; solo conceden que se necesitan otros enfoques también, nada más. Anne Summers lo dice en la Conferencia Elsie a principios de este año: «Espero que podamos entender mejor al monstruo al que nos enfrentamos, y espero que esto nos lleve a replantear nuestro enfoque. Si bien la igualdad de género es esencial, no es suficiente».
Y esta pandilla solo habla de violencia contra las mujeres. Nunca mencionan la violencia femenina. La violencia de las mujeres contra los hombres y contra sus propios hijos nunca llega a la agenda.
La directora ejecutiva de «Our Watch», Patty Kinnersly, ha estado muy ocupada últimamente apareciendo en Radio National y The Project (en realidad haciendo lobby y propaganda a su enfoque) fingiendo no saber que su organización está suprimiendo datos, y aferrándose a sus armas al afirmar que los factores clave para predecir la violencia contra las mujeres son el sexismo, los estereotipos de género y la falta de respeto hacia las mujeres. (Ver mi artículo refutando sus afirmaciones aquí). La única concesión que ha hecho es reconocer que el alcohol y la pobreza se encuentran entre varios «factores de refuerzo» que sustentan el factor clave de la desigualdad de género.
Hmm, hablando de una estrategia desesperada. La afirmación de que la estrategia de prevención primaria de «Our Watch» ha tenido éxito en reducir los incidentes de violencia doméstica fue obviamente diseñada para defenderse de los críticos. Pero realmente molestará al resto de la industria, que depende de las afirmaciones de una epidemia de violencia cada vez mayor para seguir recaudando fondos del gobierno.
Además, estaba destinado a meterse en las narices de los medios de comunicación que apoyan a esta industria feminista. Fue muy divertido escuchar una entrevista con Patty Kinnersly en Radio National con la presentadora Patricia Karvelas interrogando a Kinnersly con los dientes apretados sobre cómo podría reclamar que haya una disminución de la violencia dada la actual epidemia de homicidios domésticos.
Todo es una tontería, por supuesto. La industria de la violencia doméstica está constantemente manipulando las tasas de violencia doméstica moviendo los postes de la portería, ampliando la definición de violencia para incluir el control coercitivo, por ejemplo. O hacer cambios en el derecho de familia que incentiven aún más las acusaciones falsas.
Nada de esto hace nada para proteger a las víctimas genuinas de la violencia, y ciertamente aumenta el riesgo de suicidio para los hombres acusados falsamente. Las políticas actuales están matando a personas, hombres y mujeres.
Fuente: Upheaval in the Domestic Violence Industry
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
