Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
El parlamento australiano aprobó recientemente una enmienda a la Ley de Seguridad en Línea de 2021, prohibiendo que los menores de 16 años tengan cuentas en redes sociales como Facebook, Instagram, Reddit, Snapchat, TikTok y otras.
La nueva legislación, llamada Enmienda de Seguridad en Línea (Edad Mínima en Redes Sociales) de 2024, también exige que las plataformas de redes sociales tomen medidas para proteger a los usuarios del acoso, conductas depredadoras y algoritmos que promueven contenidos dañinos.
Algunos defensores de la legislación argumentan que el uso de redes sociales ha causado daños a los jóvenes, desde trastornos alimenticios hasta suicidios, y que las nuevas medidas responsabilizarán a las empresas de no restringir el acceso de menores de 16 años.
Destacados católicos con interés en la tecnología y las redes sociales ofrecieron diversas opiniones sobre la nueva legislación al Registro Católico Nacional.
Luke McCormack, presidente del Consejo Cívico Nacional de Australia, una organización fundada por católicos que busca «contrarrestar la influencia comunista en la sociedad», manifestó «serias preocupaciones sobre la efectividad y consecuencias» de la nueva legislación, así como sobre la rapidez con que fue «aprobada en el Parlamento en poco más de una semana de debate».
La principal preocupación de McCormack es el efecto de la ley en los derechos de privacidad de los australianos. «En la práctica, significa verificar la edad de todos los australianos que usan redes sociales«, dijo, señalando que la amplia definición de redes sociales podría incluir apps como Strava o Hallow. Irónicamente, agregó, sitios pornográficos y de juegos no están incluidos.
McCormack agregó que antes de la Enmienda de Seguridad en Línea hubo un esfuerzo fallido «para controlar la ‘desinformación’ que coartó la libertad de expresión y no hizo nada para contrarrestar la desinformación real». Recientes investigaciones también proponen establecer «bases de datos nacionales de crímenes de odio» y accesos a mensajes encriptados que dañarían gravemente la libertad de expresión y de asociación».
La nueva enmienda podría ser una forma más suave de ese extremo, sugirió.
También le preocupa que la nueva ley lleve a las empresas de medios a bloquear contenidos controversiales en lugar de arriesgarse a acciones legales, provocando que «gente y organizaciones conservadoras y religiosas se auto-censuren para no tener que defenderse ante tribunales o comisiones«. Señaló que los obispos católicos de Australia han tenido que defender a la Iglesia simplemente por enseñar sobre el matrimonio tradicional.
Por último, dado que las redes sociales se han convertido en una herramienta clave para publicitar eventos de la Iglesia y promover las enseñanzas católicas, los menores de 16 años no podrían acceder a esta información.
En Estados Unidos, comentaristas católicos también dieron sus perspectivas.
Noelle Mering, investigadora del Ethics and Public Policy Center, cree que «en teoría» esa legislación es una buena idea ya que las redes sociales son «increíblemente dañinas» para los niños. Pero agregó que los derechos de libertad de expresión y privacidad deben equilibrarse con los esfuerzos para proteger a los niños.
«El diablo está en los detalles», opinó, «y los intentos previos de Australia para ‘controlar la desinformación’ no generan confianza en su capacidad para navegar este equilibrio de manera apropiada«.
Esa legislación también podría resultar peligrosa para los católicos, ya que «es perfectamente concebible que lo que enseña la Iglesia pueda ser enmarcado por actores maliciosos como dañino, abusivo o intolerante como pretexto para censurarlo«.
El veto se está implementando como parte de «un proceso apresurado y con muy pocos detalles», agregó Mering. «Eso combinado con su mal historial en la defensa seria de la libertad de expresión debería hacernos desconfiar«.
Apoyo a las restricciones de edad
Clare Morell, también investigadora del Ethics and Public Policy Center donde dirige el Proyecto Tecnología y Prosperidad Humana, expresó su fuerte apoyo a las restricciones de edad en redes sociales y lo comparó con las restricciones de edad para comprar y consumir tabaco y alcohol.
El uso extensivo de redes sociales, cree, es «dañino para un cerebro en desarrollo. Investigaciones han demostrado que su uso es similar al consumo de drogas altamente adictivas; el efecto de dopamina los deja anhelando más».
Le preocupa que los niños en internet estén expuestos a cosas dañinas y específicamente señaló la pornografía. La edad promedio de exposición a la pornografía entre los niños es de 12 años, señaló, y el 58% de los niños se exponen a la pornografía por primera vez por accidente.
«Esto demuestra que internet puede ser un entorno peligroso para los niños, al igual que los clubes de striptease y los casinos«, dijo. «Las restricciones de edad, por lo tanto, son apropiadas«.
Tiene sentido que el gobierno «intervenga» y ayude a proteger a los niños en internet, agregó Morell, ya que es importante que dicha protección sea amplia y no quede únicamente a discreción de los padres. Señaló que ella es madre de tres niños de 4 años o menos y planea mantener a sus hijos completamente alejados de las redes sociales hasta la adultez, usando internet solo cuando sea necesario y con supervisión de los padres.
Katie McGrady, presentadora del programa «The Katie McGrady Show» en The Catholic Channel de Sirius XM, también es madre de niños pequeños y comparte una perspectiva similar.
«Piensa en internet como la ciudad del entretenimiento; nunca dejaríamos que nuestros hijos caminen en Las Vegas sin barreras de protección», dijo.
Los estadounidenses pueden ser reacios a poner límites a sus libertades, «si mi hijo de 13 años quiere estar en Facebook, ¿por qué no puede?», pero McGrady cree que los beneficios superan ampliamente el daño.
Comparó la situación con las leyes que elevaron la edad para beber alcohol de 18 a 21 años en algunos estados de EE.UU.: «Mucha gente pudo haberse opuesto en ese momento, pero creo que esos tres años adicionales de madurez pueden llevar a un consumo más responsable«.
El profesor John Grabowski, quien enseña teología moral y ética en la Universidad Católica de América, coincide en que es necesario proteger a los niños del ciberacoso, conductas depredadoras y materiales dañinos en línea. «Si pone barreras adicionales en el salvaje oeste de internet, eso podría ser algo bueno».
Pero le preocupa cómo se podrían definir los contenidos dañinos y los «algoritmos peligrosos». Se preguntó: «¿Qué pasa si tenemos a alguien aplicando la ley que tiene una perspectiva agresivamente secular y que ve a la religión como una ideología peligrosa y dañina, u objeta enseñanzas católicas específicas?«.
Principio de subsidiariedad
Además, el principio de subsidiariedad en la doctrina social católica significa que proteger a los niños de contenidos dañinos es un trabajo que mejor lo hacen los padres, cree Grabowski, en lugar de una entidad gubernamental. Si la Ley de Seguridad en Línea resulta en que los padres «se duerman en los laureles, ese no es un buen resultado tampoco. El gobierno no va a poder eliminar todo el contenido dañino».
Dijo que el apoyo a esa legislación está motivado por la creciente comprensión de que la actividad en línea constante es perjudicial para las comunicaciones humanas, la comunidad y de otra manera «no es útil para la prosperidad humana». Tales leyes pronto podrían llegar a Estados Unidos, continuó, ya que «un lado de la división política favorece la regulación gubernamental expansiva, mientras que el otro puede apoyar las protecciones para los niños y las familias».
Independientemente, concluyó, si bien internet tiene usos positivos, «los niños deberían usar internet bajo la supervisión directa de los padres, quienes tienen la tarea de mantenerlos seguros».
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito: