Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
La ruptura del consenso
Durante años, la principal justificación para los tratamientos de «afirmación de género» en menores en Estados Unidos ha sido que «todas las principales asociaciones médicas estadounidenses» los respaldan. Los críticos de este supuesto consenso han argumentado que no está fundamentado en investigaciones de alta calidad ni en décadas de deliberaciones honestas y sólidas entre clínicos con diferentes puntos de vista y experiencias. En su lugar, es el resultado de un pequeño número de miembros de comités enfocados en temas LGBT, ideológicamente orientados, de las asociaciones médicas, que explotan la confianza de sus colegas. Se silencia a los médicos que presentan puntos de vista diferentes o se les mantiene alejados de los círculos de toma de decisiones, garantizando la apariencia de unanimidad.
Como señaló la Revisión Cass del Reino Unido, la Asociación Mundial Profesional para la Salud Transgénero (WPATH) y la Sociedad Endocrina de EE. UU. fueron especialmente importantes para forjar este consenso, y lo hicieron citándose mutuamente, en lugar de realizar una evaluación científica de la supuesta evidencia. La «circularidad» de este enfoque, dice Cass en su informe para el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra, «puede explicar por qué ha habido un aparente consenso sobre áreas clave de la práctica a pesar de que la evidencia es deficiente«.
Quizás porque en realidad nunca ha dependido de la evidencia, este consenso de los grupos médicos ha demostrado una notable resiliencia ante grandes perturbaciones del sistema, incluidas varias denuncias de irregularidades, revelaciones de documentos judiciales de que WPATH manipuló revisiones de evidencia científica, la Revisión Cass, un compromiso bipartidista en el Reino Unido para revertir la transición médica pediátrica, y un creciente llamado internacional a favor de un enfoque informado sobre el desarrollo que priorice la psicoterapia sobre las hormonas y cirugías.
Pero ahora el consenso estadounidense parece tener su primera gran fractura. En julio, la Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos, una importante asociación médica que representa a 11.000 miembros y más del 90% del campo en EE. UU. y Canadá, me dijo que «no ha respaldado las recomendaciones de práctica de ninguna organización para el tratamiento de adolescentes con disforia de género«. ASPS reconoció que existe «una incertidumbre considerable sobre la eficacia a largo plazo del uso de intervenciones quirúrgicas de pecho y genitales» y que «la base de evidencia existente se considera de baja calidad/baja certeza«.
Llamar «de baja calidad» a la evidencia de la transición de género juvenil no es, como dicen algunos clínicos de género, una «palabra aterradora» destinada a «confundir a los no expertos». En la medicina basada en evidencia, la evidencia «de baja calidad» significa algo muy específico: es probable que el verdadero efecto de una intervención sea marcadamente diferente de los resultados informados en los estudios. Como dijo un experto en medicina basada en evidencia, la baja calidad «no solo significa algo esotérico sobre el diseño del estudio, significa que hay incertidumbre sobre si los beneficios a largo plazo superan los daños«. A medida que continúa acumulándose evidencia de esos daños, que incluyen infertilidad, disfunción sexual y la agonía del arrepentimiento, los países europeos están priorizando cada vez más la psicoterapia y reclasificando los enfoques endocrinos y quirúrgicos como experimentales.
Consciente de que WPATH suprimió revisiones sistemáticas de evidencia mientras desarrollaba sus últimos «estándares de atención», ASPS dice que «está revisando y priorizando varias iniciativas que respaldan mejor la atención quirúrgica de género basada en evidencia para brindar orientación a los cirujanos plásticos». También le pregunté a ASPS si los cirujanos plásticos comparten la responsabilidad de determinar la necesidad médica de las cirugías de género para los menores. ASPS respondió que los cirujanos son «miembros del equipo de atención multidisciplinaria» y, como tales, «tienen la responsabilidad de proporcionar educación integral al paciente y mantener un proceso de consentimiento informado sólido y basado en evidencia, para que los pacientes y sus familias puedan establecer expectativas realistas en el proceso de toma de decisiones compartida».
Sheila Nazarian, cirujana plástica que ejerce en Beverly Hills, California, me dijo que sus colegas en su campo expresan cada vez más su preocupación por el uso de hormonas y cirugías para ayudar a los menores que experimentan angustia asociada con su sexo. Sin embargo, muchos temen que expresar estas preocupaciones traiga consecuencias profesionales y sociales. «Es un verdadero problema cuando los colegas temen debatir cualquier tratamiento o procedimiento médico, y especialmente cuando los pacientes son menores», dice Nazarian. “He estado siguiendo el debate internacional sobre la medicina de género juvenil durante algún tiempo y sé que estamos muy atrasados en reconocer la falta de evidencia de beneficios a largo plazo, algo que nuestros colegas europeos sí han hecho».
Uno de los obstáculos para tener discusiones productivas, dijo Nazarian, es la división partidista sobre la medicina de género juvenil, lo que lleva a los médicos a creer que el desacuerdo con el enfoque «afirmativo de género» está impulsado por consideraciones políticas o ideológicas. Esta percepción es comprensible, dado que el debate está polarizado a lo largo de líneas partidistas, aunque se ha vuelto menos así en los últimos dos años, ya que varios demócratas en las legislaturas estatales han votado a favor de (o se han abstenido de votar contra) las leyes de restricción de edad. Es posible que los defensores de las intervenciones «afirmativas de género» vean el beneficio en el marco partidista, ya que puede disuadir a los médicos liberales de examinar el tema con mayor profundidad y expresarse cuando detecten problemas.
Independientemente de por qué el tema está polarizado en los EE. UU., el creciente consenso internacional contra el enfoque «afirmativo de género» para los menores no tiene nada de partidista. En Finlandia y Suecia, por ejemplo, los gobiernos de izquierda implementaron restricciones luego de revisiones sistemáticas de evidencia realizadas por agencias independientes de control de calidad de la atención médica. En el Reino Unido, la revisión independiente del Servicio de Desarrollo de Identidad de Género del NHS, dirigida por Hilary Cass, llevó al gobierno conservador a prohibir los bloqueadores de la pubertad, una medida respaldada posteriormente por el nuevo gobierno laborista.
EE. UU. es uno de los pocos países occidentales donde los menores pueden someterse a cirugías de género, según un nuevo informe. Los adolescentes menores de 18 años no pueden someterse a mastectomía doble en Bélgica, Finlandia, Alemania, Luxemburgo, Suecia, el Reino Unido y tres provincias canadienses. Los países que permiten estos procedimientos generalmente lo hacen solo en «casos excepcionales», después de los 16 años y con el consentimiento de los padres. En los EE. UU., los Estándares de atención de WPATH, versión 8, ampliamente seguidos y respaldados por la administración Biden, no especifican límites de edad mínimos para las cirugías de género, con la excepción de la faloplastia (pero incluso esta se puede realizar si existen «razones significativas y convincentes» para hacerlo). En junio, documentos judiciales desclasificados revelaron que WPATH eliminó los límites de edad por razones políticas y bajo presión de Rachel Levine, subsecretaria de Salud de EE. UU., una mujer transgénero.
Una estimación de las mastectomías dobles «afirmativas de género» de EE. UU. publicada en 2023 en el Journal of the American Medical Association informó 3.125 casos de «procedimientos de mama o pecho» en pacientes de 12 a 18 años entre 2016 y 2020. El estudio no diferenció entre los de 18 años y los menores de edad. Un nuevo análisis del Instituto Manhattan, utilizando una base de datos nacional de seguros de todos los pagadores más actualizada de 2017 a 2023, encontró evidencia de 5.288 a 6.294 mastectomías dobles «afirmativas de género» para niñas menores de 18 años. Esto incluye de 50 a 179 niñas que tenían 12,5 años o menos en el momento del procedimiento. (Se ha informado de «cirugías superiores» en niñas de 12 años en la literatura médica).
Fuente: A Consensus No Longer | City Journal
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
