viernes, febrero 14, 2025
12.7 C
Bogota

Intervenciones para «afirmar identidad de género» en niños violan la ética médica y deben prohibirse

Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.

Artículo original escrito por Ryan T. Anderson y Robert P. George, con base en una seria investigación que ha sido objeto de consulta por dos jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, el juez Samuel Alito y el juez Clarence Thomas, en varios casos.


En lugar de enseñar a los niños a identificarse en función de lo bien que encajan en las expectativas culturales prevalecientes sobre el sexo, deberíamos enseñarles que la verdad de su identidad sexual se basa en sus cuerpos, y que a veces las asociaciones culturales vinculadas a los sexos son equivocadas o simplemente demasiado estrechas. Hay una maravillosa y rica gama de formas de expresar la propia encarnación como hombre o mujer.


Hace algún tiempo, muchos estadounidenses estaban preocupados por un niño de siete años en Texas que fue objeto de una batalla por la custodia después de que sus padres se divorciaron. Lo que hizo que esta fuera especialmente desconcertante fue que los padres no estaban de acuerdo sobre la atención médica para su hijo. Esta no fue una decisión médica cualquiera para un niño, donde los padres deben considerar las opciones de tratamiento y sopesar las respectivas probabilidades de éxito, los posibles efectos secundarios y los riesgos. No, este fue un caso en el que los padres favorecieron opciones de tratamiento radicalmente diferentes porque no estaban de acuerdo sobre la identidad —el «género»— de su pequeño. Uno de los padres cree que en realidad es una niña, una niña atrapada en el cuerpo de un niño.

Fue este desacuerdo el que llevó a la amarga batalla sobre el tratamiento. Así que, sin decir nada específico sobre el caso de este niño, queremos ofrecer a los lectores nuestra mejor visión de lo que está en juego: la antropología, la ideología y la ética en cuestión.


Argumentamos que los procedimientos de «afirmación de género» violan la ética médica sólida, que es profundamente antiético reforzar a un niño varón en su creencia de que no es un niño (o una niña en su creencia de que no es una niña), y que es particularmente poco ético intervenir en el desarrollo físico normal de un niño para «afirmar» una «identidad de género» que está en desacuerdo con el sexo corporal.


Argumentamos que los procedimientos de «afirmación de género» violan la ética médica sólida, que es profundamente antiético reforzar a un niño varón en su creencia de que no es un niño (o una niña en su creencia de que no es una niña), y que es particularmente poco ético intervenir en el desarrollo físico normal de un niño para «afirmar» una «identidad de género» que está en desacuerdo con el sexo corporal. La infancia y la adolescencia ya son bastante difíciles. Los adultos no deben corromper la ecología social en la que los niños desarrollan una comprensión madura de sí mismos como niños o niñas en el camino para convertirse en hombres o mujeres. Ciertamente, los profesionales de la medicina no deberían hacer intervenciones radicales en los cuerpos de los jóvenes sobre la base de una ideología equivocada de la identidad.

No estamos «en» nuestros cuerpos, somos nuestros cuerpos

Nadie nace en el cuerpo equivocado, porque nadie nace «en» un cuerpo. Más bien, somos nuestros cuerpos. No hay nada que pueda estar «en» el cuerpo equivocado, porque el alma es la forma sustancial del cuerpo, no una especie de sustancia separada.

Nadie nace en el cuerpo equivocado, porque nadie nace «en» un cuerpo. Más bien, somos nuestros cuerpos.

Los seres humanos no son personas incorpóreas que habitan y usan cuerpos no personales. No somos fantasmas en las máquinas. Nuestros cuerpos son aspectos esenciales de nosotros mismos como el tipo de entidad que somos, un cierto tipo de animal con una naturaleza racional, un ser humano. Nosotros, tú, yo y todos los demás seres humanos, somos organismos corporales personales. Y el sexo de un organismo está determinado por cómo está organizado ese organismo con respecto a la reproducción sexual. Así como hay dos formas complementarias de organizarse sexualmente, también hay dos sexos: masculino y femenino.

El binarismo sexual es una realidad biológica. No hay ninguna base científica —de hecho, no hay ninguna base no ideológica— para negarlo. El hecho de que algunas personas experimenten trastornos del desarrollo sexual, a veces referidos como condiciones intersexuales, no niega esta realidad. Los trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo o un espectro de sexo. No hay un tercer gameto, ni una tercera gónada, ni un tercer genital, ni un tercer aparato reproductor. Tampoco hay un «espectro» entre los dos sistemas reproductivos, a pesar de la realidad de que estos dos sistemas pueden desarrollarse, y a veces lo hacen, de ciertas maneras desordenadas. (Para más información sobre esto, vea el Capítulo 4 de Cuando Harry se convirtió en Sally). Es una pista falsa señalar los trastornos del desarrollo físico para justificar una visión ideológica del género como algo fluido, no binario y completamente separado de nuestra encarnación como hombre o mujer.

La «afirmación de género» se basa en la ideología y los estereotipos sexuales

Por supuesto, las personas pueden expresar su identidad sexual como hombre o mujer de diversas maneras. Pueden ajustarse a las normas culturales o estereotipos prevalecientes, o pueden desviarse de ellos. Pueden sentirse cómodos con las expectativas culturales prevalecientes para las personas de su sexo, o pueden sentirse incómodos. Pueden decidir actuar de una manera «no conforme con el género», o pueden optar por ser convencionales. Nada de esto, sin embargo, cambia si alguien es hombre o mujer.

Y, sin embargo, un segmento creciente e influyente de nuestros establecimientos médicos y educativos insisten en que el sexo de alguien simplemente se «asigna» al nacer y, por lo tanto, podría haber sido mal asignado y ahora puede ser reasignado a través de terapias de «afirmación de género». Aquí vemos que la ideología lleva la voz cantante y que los hechos científicos se dejan de lado. De acuerdo con esta ideología, el determinante apropiado del sexo es la «identidad de género», el supuesto «sentido interno de género» (qué es exactamente, nadie lo sabe, pero se nos dice que el género en este entendimiento es fluido y existe a lo largo de un espectro). Cuando la identidad de género de una persona está en desacuerdo con su cuerpo, se dice que las intervenciones médicas son apropiadas e incluso deseables para alinear el cuerpo con la identidad. La afirmación, hecha con insistencia e incluso indignación, es que alguien que se identifica como mujer es una mujer (incluso si «ella» —se insiste en el pronombre— es biológicamente masculina), por lo que la tecnología médica debe usarse para proporcionar a esa persona un cuerpo «femenino».

Esto tiene problemas filosóficos evidentes. Si alguien que se identifica como mujer es una mujer, entonces cualquier tipo de cuerpo que esa persona ya tenga es un cuerpo de mujer. El cuerpo de una mujer, en este sentido, es simplemente cualquier cuerpo que tenga alguien que se «identifica» como mujer. Al fin y al cabo, así es como se obtienen los titulares sobre el «pene de una mujer» o un «hombre embarazado». Entonces, ¿a qué es lo que la persona está alineando el cuerpo?

¿Por qué alguien que se identifica como mujer debería atenerse a nociones «estereotipadas» de cómo debería ser el cuerpo de una mujer? ¿Por qué esa persona debería tomar hormonas y someterse a una cirugía para ajustarse a esos estereotipos? Hemos pasado de romper los estereotipos culturales del sexo a crear una industria en cirugía plástica para remodelar los cuerpos de acuerdo con ellos. Y si el género es fluido y existe a lo largo de un espectro, ¿qué tipo de cuerpos deberían darse a las personas de «género no binario» o «ambidiestro de género»? ¿Qué tipo de hormonas y cirugía deberían proporcionarles los médicos? Un médico ofrece la «Vaginoplastia de preservación del pene», en la que se crea una «neovagina» mientras se preservan el pene y los testículos.

Sin embargo, en lugar de reconocer la incoherencia de su visión del mundo, los que están a la vanguardia de la «teoría de género» asumen esta última pregunta y responden: cualesquiera que sean las partes del cuerpo, las modificaciones y las hormonas que esa persona desee. Como lo expresó un artículo del Journal of Adolescent Health de 2019:

Dado que aproximadamente un tercio de los adultos TGD [transgénero y de género diverso] y el 40 por ciento de los jóvenes TGD se identifican como no binarios, las pautas de atención que refuerzan los sistemas binarios de identidad de género pueden limitar el acceso a los servicios clínicos y restringir la capacidad de las personas no binarias para navegar por los sistemas médicos. Enmarcar el género como únicamente binario define las opciones terapéuticas y los resultados solo en referencia a dos experiencias de género, lo que afecta el acceso.

Ir más allá de lo binario es el próximo horizonte de la intervención médica. También requiere ir más allá del diagnóstico médico. De hecho, las propuestas más recientes para la «atención de género» afirman que no tiene por qué basarse en ningún diagnóstico de disforia de género en absoluto, y que simplemente debe funcionar en función de la elección de un individuo, siempre que el individuo dé su «consentimiento informado» para esa elección. De acuerdo con un reciente informe estatal,

La atención médica para los jóvenes TNG [transgénero, no binarios y de género expansivo/no conforme] debe estar centrada en el paciente y ser lo más baja posible con las barreras más bajas. Los modelos de consentimiento informado para el acceso a la atención médica relacionada con la transición permiten a los pacientes de TNG acceder a la atención médica esencial que necesitan [sic: desean] sin necesidad de obtener la aprobación de un terapeuta u otro proveedor de salud mental.

Por lo tanto, lo único que se necesita para transformar radicalmente su cuerpo es lo que puede decirse, incluso hasta el punto de causar esterilidad permanente.

Afirmando falsedades, mutilando cuerpos

Los problemas filosóficos ponen de relieve por qué este protocolo de tratamiento es erróneo, de hecho, por qué viola las normas sólidas de la ética médica. El propósito de la medicina es lograr la salud y la integridad humanas, el florecimiento humano en los dominios físico y psicológico. Aquí la salud no se entiende como la satisfacción de los deseos, sino como el buen funcionamiento de la mente y el cuerpo, donde nuestros diversos sistemas corporales logran sus fines —el sistema circulatorio para hacer circular la sangre, el sistema digestivo para digerir los nutrientes, el sistema respiratorio para absorber oxígeno, etc.— y donde nuestros pensamientos y sentimientos logran sus fines de ponernos en contacto con la realidad. Por lo tanto, cualquier intervención médica destinada a afirmar las falsas creencias de alguien es inherentemente equivocada. Afirmar una falsedad a través de la tecnología médica lo hace nocivo, desde el principio.

No hace falta decir que el hecho de que alguien se identifique como algo no significa necesariamente que él o ella sea esa cosa. Algunos aspectos de la realidad están determinados por la forma en que alguien se identifica, pero muchos aspectos de la realidad son bastante independientes de nuestras identidades elegidas. Entonces, a veces identificarse como algo, un fanático de los Medias Rojas, por ejemplo, te convierte en esa cosa. Pero a menudo no es así. El hecho de que Rachel Dolezal se «identifique» como afroamericana no la convirtió en afroamericana. Cuando afirmaba ser afroamericana, estaba diciendo algo que no era cierto, algo que no correspondía a la realidad, independientemente de su autoidentificación. Del mismo modo, identificarse como mujer o como hombre, no convierte a un hombre en una mujer o a un mujer en un hombre: tal «identidad» no corresponde a la realidad. Lo que hace que alguien sea una mujer (o un hombre) es ser un ser humano (y, como tal, un cierto tipo de organismo) que está organizado para la reproducción sexual de cierta manera. Y así, los profesionales médicos que buscan «afirmar» a las personas en una «identidad de género» en desacuerdo con la realidad se lanzan a un propósito equivocado.

Eso no es todo. Algunos profesionales de la medicina no solo están afirmando falsedades, sino que están mutilando cuerpos en el proceso. Por lo tanto, están desplegando malos medios (mutilación) al servicio de malos fines (afirmando falsedades). Administrar altas dosis de estrógeno a un hombre que rechaza su realidad masculina por alguna identidad alternativa (ya sea como mujer, no binario, ambidiestro de género, etc.), o administrar altas dosis de testosterona a una mujer que rechaza su realidad femenina por alguna identidad alternativa (ya sea como hombre, no binario, etc.), o extirpar órganos reproductivos y usar cirugía plástica para crear partes o apéndices que se asemejen a los del sexo opuesto (o ninguno, o ambas cosas), mutila el cuerpo en un esfuerzo por reforzar falsas creencias contrarias a la realidad. Esto es un desvío de la profesión médica, una violación de la ética médica sólida.

Interferir con el desarrollo de los niños

Las cosas solo empeoran cuando se trata de niños prepúberes y adolescentes. Independientemente de lo que uno pueda pensar sobre la ética de los adultos «en transición» de los profesionales médicos, todos deberían estar de acuerdo en que los adultos no deben interferir con el desarrollo natural y saludable de los cuerpos y mentes de los niños. A los niños se les debe proporcionar el tiempo y el espacio para desarrollarse hasta la madurez. Decirle a un niño que él o ella es del sexo opuesto (o ambos, o ninguno, algo que hoy en día está respaldado por los libros infantiles estándar de «género»), o para fomentar la creencia errónea de un niño de que él es algo más que un niño, o ella algo más que una niña (por muy sensiblemente que uno pueda, y deba, estar manejando tal situación), es profundamente injusto para ese niño. Intervenir en el desarrollo físico de un niño, impedir que pase por la pubertad normal, todo en un intento de «afirmar» una «identidad de género» que rechaza la realidad corporal, es profundamente antiético.

Los adultos no deben interferir con el desarrollo natural del cuerpo de un niño para alterar su apariencia en función de la ideología. Sin embargo, eso es precisamente lo que ahora defienden muchas asociaciones médicas. Prescriben un protocolo de tratamiento de cuatro partes que comienza en la primera infancia para niños «transgénero y de género diverso»: transición social, bloqueadores de la pubertad, hormonas del sexo opuesto y cirugía.

Estas directrices se basan en una antropología filosófica defectuosa, en una comprensión equivocada del propósito de la medicina y en prácticamente ninguna evidencia científica. De hecho, la declaración oficial de la Sociedad de Endocrinología que promueve este protocolo de tratamiento señala que sus seis recomendaciones de tratamiento para adolescentes se basan en pruebas de «baja» o «muy baja» calidad. Incluso aparte de los problemas filosóficos y éticos con el protocolo de tratamiento, hay un problema evidente de la ciencia médica: ¿cómo se puede promover un plan médico tan radical para transformar los cuerpos de los niños sobre la base de una investigación de tan mala calidad? Parte de la explicación es que las asociaciones médicas en su conjunto no han adoptado estos estándares, pero los subcomités impulsados ideológicamente dentro de esas asociaciones se han encargado de promulgarlas.

Cinco puntos para recordar

Entonces, ¿qué más podemos decir sobre estas intervenciones, estrictamente hablando, estas intervenciones no médicas, en los cuerpos de los jóvenes?

  1. Experimental

En primer lugar, estos procedimientos son totalmente experimentales. No existe un solo estudio prospectivo a largo plazo de las consecuencias a largo plazo de impedir que un niño físicamente sano experimente un desarrollo puberal normal. De hecho, los medicamentos que se utilizan para retrasar indefinidamente la pubertad normalmente programada no están aprobados por la FDA para este propósito y se están utilizando fuera de etiqueta. Si bien conocemos ciertas consecuencias negativas de este tipo de bloqueo de la pubertad a largo plazo (mayor riesgo de baja densidad ósea, menor estatura y menor memoria), simplemente no tenemos idea de cuáles son todas las consecuencias físicas y psicológicas. No hay forma de saberlo, aparte de realizar este experimento en los cuerpos de los jóvenes. Eso en sí mismo es una experimentación humana poco ética, y en niños. No sabremos todas las consecuencias hasta dentro de veinte, treinta, cuarenta o más años. Además, las clínicas que llevan a cabo estos experimentos no suelen clasificarlos adecuadamente como experimentales. No están revelando esto a los pacientes y sus familias ni buscan la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB), que es necesaria para toda investigación experimental en sujetos humanos.

  1. Irreversible

En segundo lugar, se les dice a los padres que estos procedimientos son «totalmente reversibles», pero eso no es cierto. Dejar de tomar medicamentos bloqueadores de la pubertad, con la esperanza de que se reanude el desarrollo, no hace nada para revertir el retraso en el desarrollo biológicamente apropiado. No se puede retroceder en el tiempo y revertir ese retraso. Dicho esto, como cuestión empírica, prácticamente todos los niños a los que se les administran medicamentos bloqueadores de la pubertad como parte de la atención de «afirmación de género» reciben hormonas del sexo opuesto, continúan identificándose como del sexo opuesto e intentan hacer que sus cuerpos parezcan del sexo opuesto. El resultado final es la esterilización. Por lo tanto, es totalmente exacto decir que recetar a un niño medicamentos que bloquean la pubertad como parte de una intervención de «afirmación de género» es poner a ese niño en el camino hacia la infertilidad irreversible y permanente. Esto es algo que ningún niño puede entender completamente, y mucho menos consentir.

  1. Realización propia

En tercer lugar, muchos expertos temen que estos protocolos de tratamiento se cumplan por sí mismos. Decirle a un niño que es una niña (o algo más) o a una niña que es un niño (o algo más), bloquear su desarrollo biológico natural como hombre o mujer, y luego inundarlo con hormonas del sexo opuesto simplemente reforzará las falsas creencias. De hecho, es muy posible que sea el desarrollo puberal lo que ayude a los jóvenes a sentirse cómodos con sus propios cuerpos. Imagínese la oleada de testosterona, el crecimiento acelerado y la maduración en el cuerpo de un hombre y cómo puede ayudar a un niño a sentirse cómodo como hombre. De hecho, entre el 80 y el 95 por ciento de los jóvenes con un conflicto de identidad de género reconciliarán naturalmente su identidad con el cuerpo si no se interfiere en su desarrollo. En comparación, el 100 por ciento de los niños en un estudio holandés que recibieron bloqueadores de la pubertad pasaron a recibir hormonas del sexo opuesto. Los bloqueadores de la pubertad, en lugar de «ganar más tiempo» para decidir, parecen fijar la identidad transgénero.

  1. Falta de rigor diagnóstico, especialmente en niños inmaduros

En cuarto lugar, si bien el diagnóstico de que alguien «es» del sexo opuesto carece de fundamento médico y científico, es particularmente escandaloso cuando se aplica a los niños. ¿Sobre qué otro tema permitimos que la autoafirmación de un niño sea la base de tales decisiones que alteran la vida, o permitir que los niños experimenten cambios permanentes en sus cuerpos? Los niños carecen de la experiencia y las habilidades cognitivas incluso para saber lo que significa ser un niño o una niña, un hombre o una mujer. Y, sin embargo, los «expertos en género» les dicen a los padres que si un niño es «persistente, insistente y consistente» al afirmar que es del sexo opuesto (o de ninguno de los dos, o de ambos), eso significa que es del sexo opuesto (o de ninguno de los dos, o de ambos). Esto es una tontería. Por supuesto, la disforia de género, un sentimiento de angustia por el sexo corporal, es una condición muy real y grave. Toda confusión sexual lo es. Merece compasión y un tratamiento adecuado, un tratamiento que ayude al paciente a sentirse cómodo con su propio cuerpo. Pero experimentar disforia de género u otra confusión sexual no convierte a una persona en alguien del sexo opuesto. O de ambos sexos. O de ninguno de los dos sexos.

Los diagnósticos de los «expertos en género» impulsan los juicios ideológicos basados en estereotipos. Los principales «expertos en género» afirman que la no conformidad con los estereotipos sexuales es un signo de la verdadera «identidad de género» de alguien. Por ejemplo, cuando se le preguntó cómo los niños preverbales de uno o dos años podían comunicar su verdadera identidad de género, la Dra. Diane Ehrensaft, Directora de Salud Mental del Centro de Género para Niños y Adolescentes de la Universidad de California, San Francisco, dio la siguiente respuesta: «Tengo un colega que es transgénero. Y hay un video de él cuando era un niño pequeño, por lo que se le asignó el sexo femenino al nacer, hay un video de él cuando era un niño pequeño arrancando pasadores de su cabello. Y tirarlos al suelo. Y sollozando. Ese es un mensaje de género». Ehrensaft continuó:

A veces, los niños de entre uno y dos años, con lenguaje principiante, dirán: «¡YO NIÑO!» cuando usted dice «niña». Esas dos palabras. No se trata de un mensaje preverbal, sino de un mensaje verbal temprano. Y a veces hay una tendencia a decir: «Bueno, cariño, no, eres una niña porque las niñas tienen vagina, y tú tienes una vagina, así que eres una niña». Y luego, cuando crezcan un poco, se les oirá decir: «¿No me escuchaste? Dije que soy un chico con vagina». Vale, pero no pueden decir eso entre uno y dos. Pero pueden mostrarte con qué quieren jugar y si se sienten incómodos con la forma en que les estás respondiendo a ellos y a su género, si los estás confundiendo de género.

Este es el tipo de rigor diagnóstico —los autoinformes de «género» de los niños— que lleva a los médicos a hacer estas intervenciones drásticas en los cuerpos de los jóvenes. En lugar de reconocer que los niños en las primeras etapas del desarrollo son simplemente demasiado inmaduros incluso para entender lo que hace que alguien sea un niño o una niña, este enfoque de diagnóstico simplemente cosifica los sentimientos internos basados en la experiencia y el conocimiento humanos limitados. Desde una perspectiva científica y médica, ¿qué significa decir que alguien es un niño con vagina? ¿Qué significa ser un «niño» en tal ideología? Y, sin embargo, los médicos están utilizando la tecnología médica para mutilar profundamente los cuerpos de los jóvenes, todo porque dicen que son niños con vagina, y los cirujanos creen que pueden crear algo que se parecería a un pene. Aunque, como mencionamos anteriormente, nunca se explica por qué un niño necesita un pene, en esta comprensión ideológica del «género». Los adultos en la profesión médica están explotando la confusión de los niños.

Podríamos proporcionar fácilmente innumerables ejemplos adicionales de este enfoque de «afirmación de género», intentando diagnosticar una imposibilidad («estar atrapado en el cuerpo equivocado», «ser un niño/niña») basada en una ideología fundada en estereotipos («sentido interno de género»), todo revelado por niños que carecen del desarrollo corporal, la capacidad intelectual y las experiencias sociales incluso para saber lo que significa ser completamente hombre o mujer. Pero tal vez un ejemplo más sea suficiente por ahora. Johanna Olson-Kennedy, directora médica del Centro para la Salud y el Desarrollo de los Jóvenes Trans del Hospital Infantil de Los Ángeles, describe cómo ayudó a una niña de ocho años a descubrir que en realidad era un niño:

Le dije: «¿Alguna vez has comido tartas pop?» Y el chico dijo, oh, por supuesto. Y yo dije: «Bueno, ¿sabes cómo vienen en ese paquete de papel de aluminio?» Sí. «Bueno, ¿qué pasaría si hubiera una tarta de fresa en un paquete de papel de aluminio, en una caja que dijera ‘Tartas de canela’? ¿Es una tarta de fresa o una tarta de canela?» El niño dice: «¡Duh! Una tarta de fresas». Y yo estaba como, «entonces…». Y el niño se volvió hacia la madre y le dijo: «Creo que soy un niño y la niña me está encubriendo».

Este es el dualismo cuerpo-yo en plena exhibición. El cuerpo no es más que el «paquete de papel de aluminio» del yo real, la máquina en la que reside el fantasma. Este es el tipo de consejos expertos que ofrecen los directores médicos de las principales clínicas de género.

Esta misma aceptación del dualismo ha llevado a la clínica de Olson-Kennedy a realizar mastectomías dobles en niñas de trece años. Es esta misma aceptación del dualismo lo que llevó a Olson-Kennedy a descartar arrogantemente las preocupaciones sobre el arrepentimiento de la transición: «Y aquí está la otra cosa sobre la cirugía de pecho: si quieres tener senos en un momento posterior de tu vida, puedes ir y obtenerlos«. Ella descarta las preocupaciones sobre la capacidad cognitiva de los adolescentes para tomar tales decisiones que alteran la vida, con una afirmación categórica (y a priori): «En realidad, las personas toman decisiones que alteran la vida en la adolescencia. Todo el rato. Todo el rato…. Lo que sí sabemos es que los adolescentes tienen la capacidad de tomar una decisión razonada y lógica». Ah, y esas mastectomías dobles de trece años se llevaron a cabo como parte de un estudio financiado por los NIH que Olson-Kennedy está dirigiendo sobre la transición de los niños.

  1. La reasignación no produce buenos resultados

En quinto y último lugar, la reasignación de sexo no sólo es física y metafísicamente imposible, sino que ni siquiera produce buenos resultados psicosomáticos. Por lo tanto, incluso si no estuviera de acuerdo con nosotros sobre la filosofía del cuerpo y la ética médica de la «transición», aún tendría que preocuparse de que un protocolo de tratamiento completamente experimental y autocumplido, que se basa en criterios de diagnóstico absurdos, ni siquiera produzca los resultados deseados de felicidad y plenitud. El cuarenta y uno por ciento de todos los adultos que se identifican como transgénero intentan suicidarse en algún momento de sus vidas, y los adultos que se han sometido a una cirugía de reasignación de sexo tienen diecinueve veces más probabilidades que la población general de morir por suicidio. Estos resultados son inaceptables. Y las mejores investigaciones muestran que los procedimientos de reasignación hacen poco o nada para mejorar el bienestar.

Como incluso la Administración Obama informó en 2016, los mejores estudios de los procedimientos de reasignación de sexo «no demostraron cambios o diferencias clínicamente significativos en los resultados de las pruebas psicométricas» después de la reasignación. Un gran conjunto de datos a largo plazo de Suecia publicado este año (2019) muestra un resultado similar: la transición hormonal no produjo absolutamente ningún beneficio para la salud mental de esos pacientes. Mientras tanto, los datos de ese estudio demuestran que «el efecto beneficioso de la cirugía para las personas transgénero es tan pequeño que una clínica puede tener que realizar hasta 49 cirugías de afirmación de género antes de que puedan esperar evitar que una persona adicional busque tratamiento de salud mental posterior». Imagínate sufrir tanto, sentirte tan incómodo con tu propio cuerpo que contemplarías una «transición» y luego no recibir prácticamente ninguna mejora. Si estos son los resultados de la «transición», ¿por qué alguien animaría a un niño a seguir este camino?

Lo que necesitan los niños

Los niños que sienten un profundo malestar con su sexo corporal deben ser tratados con amabilidad, respeto, compasión y amor. Deben ser protegidos contra el acoso, las burlas, la discriminación y cualquier forma de maltrato. Son seres humanos preciosos que necesitan que se les brinde toda la ayuda que podamos darles para ayudarlos a sentirse cómodos con sus cuerpos.

Esto incluye proporcionar asesoramiento para cualquier trauma subyacente o para la dinámica social en el hogar o la escuela que pueda desempeñar un papel en la disforia. E incluye ayudarlos a romper los estereotipos sexuales equivocados o las expectativas culturales que pueden subyacer a su disforia. Pero también debe implicar un rechazo decidido a aceptar ideologías que refuercen los estereotipos sexuales. Preferir el color rosa o jugar con muñecas no convierte a alguien en una niña. En lugar de enseñar a los niños a identificarse en función de lo bien que encajan en las expectativas culturales prevalecientes sobre el sexo, deberíamos enseñarles que la verdad de su identidad sexual se basa en sus cuerpos, y que a veces las asociaciones culturales vinculadas a los sexos son de hecho equivocadas o simplemente demasiado estrechas. (Sobre este último punto, véase el capítulo 7 de Cuando Harry se convirtió en Sally.) A las niñas les puede gustar el fútbol y la caza sin ser «chicos» o «no binarios». Hay una gama maravillosamente rica de formas de expresar la propia encarnación como mujer.

Se necesita una legislación prudente para evitar que los adultos interfieran con el desarrollo corporal normal y natural de un niño. Los procedimientos de «afirmación de género» violan la ética médica sólida. Es profundamente antiético intervenir en el desarrollo físico normal de un niño como parte de la «afirmación» de una «identidad de género» que está en desacuerdo con el sexo corporal. Si bien los medicamentos bloqueadores de la pubertad pueden ser un tratamiento adecuado para la pubertad precoz, el inicio temprano de la pubertad, con el fin de retrasar la pubertad a una edad biológicamente apropiada, eso no es lo que está sucediendo aquí. El uso de bloqueadores de la pubertad para retrasar o bloquear permanentemente la pubertad biológica natural no es ético y viola los derechos de los niños a la integridad corporal. La administración de hormonas del sexo opuesto a menores, en un intento de hacer que sus cuerpos se parezcan cosméticamente a los del sexo opuesto o a su «identidad de género» preferida, es igualmente una violación de las normas éticas sólidas y de los derechos de los menores. La extirpación quirúrgica de genitales o características sexuales secundarias en un esfuerzo por «afirmar» una «identidad de género» —como se hizo con esas niñas de trece años que se sometieron a mastectomías dobles en una «investigación» financiada por los contribuyentes— es particularmente atroz. Los gobiernos deben prohibir este uso indebido de la tecnología médica y proteger a los niños de estos daños.

Fuente: Physical Interventions on the Bodies of Children to “Affirm” their “Gender Identity” Violate Sound Medical Ethics and Should be Prohibited

Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:

Populares

Magnífico recital de Harpa Dei en Medellín, en video

Compartimos este magnífico recital, con una excelente calidad de imagen y de sonido.

Obispo de Arlington sobre inmigración: La Iglesia “defiende la justicia, no se opone a la aplicación de la ley”

Obispo de Arlington aboga por políticas migratorias que respeten la dignidad humana y el estado de derecho.

El Papa Pío XI dejó al descubierto la debilidad científica y teológica de la teoría de Darwin

Pío XI demuele los argumentos de los evolucionistas. Junto con la falta de evidencia científica para la proposición evolutiva de la selección natural y las "causas internas desconocidas" que supuestamente impulsan las transformaciones, el Papa Pío XI muestra la imposibilidad filosófica de la teoría de Darwin.

El ‘Ordo Amoris’ y la inmigración: JD Vance respaldado por Santo Tomás de Aquino y el Magisterio

Vicepresidente cita a Santo Tomás de Aquino sobre priorizar a los más cercanos en materia migratoria, y el Magisterio le da la razón.

Un sacerdote pregunta a la IA: «Si tú fueras Satanás, ¿cómo harías que las personas perdiesen la fe?»

Un blog publica lo dicho por Chat GPT sobre cómo Satanás haría perder la fe a las personas mediante “tácticas sutiles, enfocadas en sembrar la duda, la desesperanza y el desencanto, en lugar de actuar de forma evidente”.

Temas

No hay nada ecológico en la agenda “verde”

No hay nada respetuoso con el medio ambiente en el uso de niños esclavizados en el Congo para extraer cobalto para baterías recargables de iones de litio utilizadas en vehículos eléctricos. Y así las demás fuentes de energía.

La sutileza con que la literatura científica minimiza la excepcionalidad humana

Gran parte de la escritura científica funciona para implicar una equivalencia entre el comportamiento animal y la mente humana. Pero la equivalencia es una característica de las creencias científicas contemporáneas, no de la evidencia.

Gobierno de Milei prohíbe cirugías de cambio de sexo en menores: «Carecen de madurez para tomar decisiones irreversibles»

Milei frena abusos que proceden de la ideología de género: prohíbe los tratamientos de reasignación de sexo en menores y endurece las condiciones en las cárceles para personas trans.

El Papa Pío XI dejó al descubierto la debilidad científica y teológica de la teoría de Darwin

Pío XI demuele los argumentos de los evolucionistas. Junto con la falta de evidencia científica para la proposición evolutiva de la selección natural y las "causas internas desconocidas" que supuestamente impulsan las transformaciones, el Papa Pío XI muestra la imposibilidad filosófica de la teoría de Darwin.

Insólita derrota para una institución “católica”: juez confirma la prohibición de Michigan sobre la “terapia de conversión”

Juez federal respalda prohibición de Michigan a la "terapia de conversión" y deja claro que la misma es independiente de motivaciones religiosas o seculares.

Los padres se mueven a la derecha y los expertos entran en pánico, mientras Trump cumple con la educación

Los padres no apoyan las políticas de género y quieren que las escuelas vuelvan a lo básico: que se priorice el aprendizaje significativo por encima de la ideología divisiva.

Izquierda alemana se moviliza contra una posible alianza entre la CDU y la AfD

La izquierda se proclama defensora de la democracia, pero sólo tolera las opiniones que se ajustan a su agenda.

Milei sigue a Trump y retira a Argentina de la Organización Mundial de la Salud, OMS

Esta medida busca garantizar la soberanía nacional en materia de salud y evitar la influencia de organismos internacionales en las políticas sanitarias del país.

Relacionados

Secciones