Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
Reproducimos a continuación, en Español, el excelente artículo crítico escrito por Charlie Bentley-Astor *.
¿Qué es una mujer? Como ha confirmado la odisea de Matt Walsh y Kelly-Jay Keen, una mujer es una hembra humana adulta. Sin embargo, en el discurso público y en la cultura popular, la cuestión sigue siendo lo suficientemente confusa, hasta el punto de empujar hacia y casi transformar nuestro sistema legal en una pendiente resbaladiza y peligrosa. A las concepciones de género, desvinculadas del sexo biológico, se les continúa otorgando prioridad sobre las realidades biológicas en los baños, los vestuarios y los deportes.
Los Juegos Olímpicos de París han visto competir a varios atletas transgénero e intersexuales, y la mayor controversia se ha reunido en torno a los dos boxeadores de sexo ambiguo que se llevaron a casa medallas de oro en las categorías de peso welter y peso pluma femenino. Imane Khelif y Lin Yu-ting, que habían sido descalificadas previamente por la Asociación Internacional de Boxeo tras fallar la prueba de elegibilidad de género, recibieron licencia para competir en los Juegos de 2024 por parte del Comité Olímpico Internacional.
El espectáculo que siguió fue calificado como un «ultraje». La primera víctima de Khelif, Angela Carini, cayó de rodillas en señal de rendición a los 46 segundos de sonar la primera campanada. Tenía la nariz rota. «Nunca había sentido un puñetazo como ese», dijo. Carini renunció a la oportunidad que tanto le costó lograr de ganar el oro olímpico para, como ella misma dijo, «preservar mi vida». Prominentes figuras críticas sobre el tema de género, como J.K Rowling y Elon Musk, condenaron al COI, por lo que Khelif, seguro de conocer su destreza en el boxeo, presentó una demanda por acoso.
Jo Bartosch, de Sex Matters, no está lejos de la verdad cuando describe toda esta debacle como “violencia doméstica convertida en un deporte de espectadores”.
A pesar de la reacción, las escenas que Matteo Salvini ha descrito como algo “verdaderamente… no olímpico”, ello continuó en los Juegos Paralímpicos. La primera atleta Paralímpica transgénero, Valentina Petrillo, compitió en el sprint femenino de la clase T12 con discapacidad visual. Petrillo es un hombre biológico de cincuenta años que ganó 11 títulos nacionales mientras competía como hombre. Sometida a una terapia hormonal de género a la edad de 41 años, Petrillo comenzó a competir en la categoría femenina y poco después obtuvo dos medallas de bronce en los campeonatos mundiales.
Todo esto plantea una pregunta obvia: ¿Por qué continúa la simulación? ¿Se espera que creamos que los hombres humanos que se ponen unos parches de estrógeno y un vestido de mujer se vuelven indistinguibles para las mujeres biológicas?
No, no se espera que creamos esto. Pero se espera que lo aceptemos en silencio y, en momentos cruciales, lo repitamos como loros.
Nos dicen una y otra vez que ‘las mujeres trans son mujeres’. Son el sexo que dicen ser porque el cuerpo es irrelevante para el «sentido» de género de una persona. Él piensa así, luego ella es. Por lo tanto, el acceso a las hormonas de transición de género y a la cirugía es un derecho humano y un tratamiento médico que salva vidas… Las niñas necesitan que el contribuyente les financie la amputación de los pechos (para que puedan vivir sus vidas auténticas), pero ¿debería exigirse a un hombre que se convierta en eunuco, o al menos que se afeite, antes de desnudarse delante de niñas de siete años? ¡Eso es transfobia!
Doble rasero
Algunos han planteado la cuestión de si hay un doble rasero en juego en las representaciones que hacen los medios de comunicación de las personas que se identifican como transgénero. Se nos dice implícitamente que no nos demos cuenta de que la mayoría de las mujeres que se identifican como trans son adolescentes angustiadas, mientras que la mayoría de los hombres que se identifican como trans son hombres de mediana edad con fantasías sexuales. Y, ciertamente, no se nos debe preguntar si el primero tiene algo que ver con el segundo.
Dada la frecuencia con la que escuchamos el mantra de que «las mujeres trans son mujeres», es natural preguntarse por qué rara vez escuchamos la afirmación correspondiente de que «los hombres trans son hombres». ¿No debería respetarse su identidad? ¿No deberían unirse a sus compatriotas masculinos en los equipos olímpicos? La respuesta es: “¡Por supuesto que no!” ¿Por qué? “Bueno, no tendrían ninguna posibilidad”. ¿Y por qué? La sociedad educada responde: “No vayamos allí”.
Pero no me preocupa demasiado la cortesía.
Si está claro que hacer que un hombre trans compita contra un hombre biológico sería desventajoso y peligroso, ¿por qué no se puede decir lo mismo de las mujeres trans —hombres— que compiten contra mujeres? Las controversias en torno a otros atletas masculinos identificados como trans, como la nadadora Lia Thomas, la ciclista Emily Bridges y la levantadora de pesas Laurel Hubbard, no son escasas, sin mencionar los innumerables casos de colegialas a las que les roban medallas, becas y confianza en las competencias regionales. Año tras año, aumenta el número de hombres a los que se les permite competir contra las mujeres. Esto se debe a que la privación de derechos a las mujeres y niñas ambiciosas se considera una compensación razonable si ello expresa y manifiesta una “sociedad inclusiva”.
Es natural, entonces, preguntarse: «¿Cuándo las imitaciones de la feminidad llegaron a ser consideradas como más femeninas que la feminidad misma?» Dicho de otro modo: ¿Cuándo se llegó a valorar el «simulacro femina» por encima de lo femenino?
—¿Qué es un hombre?
Del mismo modo que oímos hablar mucho más de las mujeres trans que de los hombres trans, de manera similar, la pregunta “¿Qué es una mujer?” es mucho más común que la igualmente crucial “¿Qué es un hombre?”.
Las respuestas a esta pregunta tienden a tener menos que ver con la biología que con las características secundarias, las virtudes y los vicios. Un hombre es alto. Es fuerte. Es un líder. Es analítico. Es valiente. Es decisivo. No saca los contenedores lo suficiente. Esto no es diferente de las discusiones convencionales sobre las mujeres: demasiadas no pueden, o no quieren, tener claras las características primarias de una mujer y, en cambio, profundizan en sus rasgos secundarios.
Las feministas, sobre todo las académicas de la segunda y actual ola, deben cargar con alguna responsabilidad en esta difuminación de la definición de “mujer”, ya que ellas, al igual que las activistas trans y de género, se han resistido a describir a las mujeres por sus características biológicas. A lo largo de la historia, las mujeres se han esforzado por demostrar que son “rivales” con los hombres, a veces enorgulleciéndose de las cosas que podían hacer que los hombres no podían, a veces superando a los hombres en su propio juego y, por lo tanto, desafiando la concepción que los hombres tenían de la mujer. En las últimas décadas, este intento de desafiar la percepción social y la definición de “mujer” se ha centrado en desvincular a lo femenino de los “estereotipos sexistas”, del cuerpo, del espacio doméstico, de lo materno e incluso de lo femenino. Argumentan que una mujer no debe ser definida simplemente por su anatomía, y que hacerlo es un error que llaman “existencialismo biológico”.
¿Te suena familiar? El rechazo del “existencialismo biológico” es la creencia fundamental del transgenerismo. Tanto los activistas por los derechos de las personas trans, como Julia Serano, como las feministas (del tipo que se inspiran en Simone de Beauvoir y Judith Butler) han argumentado que no todas las mujeres menstrúan, no todas las mujeres se quedan embarazadas y no todas las mujeres darán a luz, aunque por razones completamente diferentes. Para los activistas por los derechos de las personas trans, la feminidad no se define por la anatomía porque la feminidad es una sensación sentida. Es un parentesco autopercibido con la feminidad, con la maternidad y la crianza; con vestidos y pechos y ser penetrada.
Incluso sin Helen Joyce, uno es capaz de ver por qué esta definición de «una mujer» podría, bueno, enojar a algunas mujeres de la especie, y también a algunos hombres homosexuales.
Para algunas feministas, a menudo conocidas como feministas “críticas de género” o “radicales transexcluyentes” (ridiculizadas como «TERF»), una mujer no es menos mujer porque no se convierta en madre, o porque experimente infertilidad, o porque se haga una mastectomía para vencer al cáncer. Como señala Aristóteles, un perro de tres patas sigue siendo un perro. Un gato que nace sin uno de sus dos ojos sigue siendo un gato. Y, al parecer, una serpiente es una serpiente si muda su piel o se pone un vestido. En palabras de Jordan Peterson, el sexo biológico, “Es más viejo que los árboles. Es más viejo que las flores. Es más antiguo que el sistema nervioso de los vertebrados. Es viejo, tío”.
Pero pregúntele a estas mismas feministas: “Si no es su anatomía, ¿qué hace a una mujer?”. Las poco versadas comenzarán de nuevo a divagar sobre una “feminidad” y una “sensación sentida” como el Segundo Sexo y La Mística Femenina les han enseñado. Se encuentran en un punto muerto con los engreídos activistas por los derechos de las personas trans, incapaces de explicar por qué el sentido que un hombre biológico siente de la mujer es diferente y menos legítimo que el sentido que siente la mujer biológica, especialmente cuando, según tales feministas, lo que es “femenino” es una construcción social.
Las contradicciones en los argumentos de ambas partes son evidentes.
“Una mujer no debe ser definida por su anatomía porque tiene una vida importante más allá de su cuerpo”. Verdadero. Pero también debe fundamentar su argumento a favor de los espacios de un solo sexo y la igualdad en su cuerpo, su vulnerabilidad y su inmutabilidad en comparación con el de los hombres. Esta es la posición que están defendiendo algunas feministas de la tercera ola, como Germaine Greer, que ahora se han vuelto «críticas de género»; y está empezando a ser sintetizada por escritoras como Louise Perry y Mary Harrington.
Para las activistas por los derechos de las personas trans, que a menudo también se ven a sí mismas como feministas, como Sara Ahmed y Julia Serano, la definición de feminidad nunca puede basarse en lo biológico porque niega el sentido «femenino» trascendente con el que se identifican. La realidad de la anatomía sexuada deslegitima su argumento y socava la justificación de tener un acceso igualitario a los espacios femeninos. Es en la ilegitimidad del esencialismo biológico donde, para ellos, la «lady dick» gana su legitimidad. Sin embargo, al mismo tiempo, el criterio por el cual las mujeres trans definen su feminidad son los estereotipos que se originan en la forma femenina: “No tengo senos, pero siento que debería”.
Muchas mujeres trans enumeran su gusto por los vestidos, los tacones, la lencería, el maquillaje, el “recibir” en el sexo o ser la “sumisa” en una relación como evidencia de que son mujeres. Más aún, algunas incluso creen que disfrutarían de la menstruación y del embarazo y que serían excelentes madres y amas de casa. De hecho, la mayoría cree que serían mejores que las mujeres reales en estas cosas porque, a diferencia de las mujeres reales, tienen un entusiasmo por ello, porque creen que lo quieren más que estas egoístas ‘mujeres reales’.
Este reduccionismo es un insulto a las mujeres y está dañando la autopercepción de las jóvenes. Y, sin embargo, aunque es noble consolar a una mujer que ha perdido sus senos a causa del cáncer y decirle que no es menos mujer, hay una razón por la que está llorando por su pérdida. A su vez, las jóvenes angustiadas no buscarían mastectomías e histerectomías si sintieran que sus órganos sexuales no tienen nada que ver con su sexo y el destino que implica allí. Tal vez algunas feministas han sido tímidas al declarar la importancia de la anatomía. Tal vez sea hora de que se vuelva a tratar el tema.
En una entrevista con Andrew Gold en el podcast Heretics, Julie Bindel, lesbiana y activista por los derechos de las mujeres del Reino Unido, admite que “fue demasiado lejos” en la lucha contra los estereotipos sexistas en la década de 1980. En retrospectiva, reconoce la importancia de la biología en la formación de una sociedad segura y justa y pone su énfasis en la autonomía personal dentro de los confines de la realidad biológica. Esta actitud se refleja mejor en los intentos que están haciendo algunas mujeres millennials y zoomers para reclamar la “feminidad” que las feministas de generaciones anteriores habían vaciado y descartado. Afirman públicamente, en las redes sociales, su propiedad sobre la maternidad y la agricultura y su independencia de los teóricos queer y los activistas trans. Hacen alarde de su batallón de niños mientras hornean galletas y alimentan a las gallinas. La ‘esposa tradicional’ se está convirtiendo rápidamente en una estética vacua y poco realista, pero hay mucho que decir sobre el «cringemaxxing«.
Esta base biológica no impide que se atribuyan a la hembra cualidades fuertes y protectoras, ni cualidades suaves y cariñosas para el macho. Y del mismo modo, una mujer que nunca se convierte en madre puede seguir siendo una mujer, y un hombre que no engendra descendencia sigue siendo un hombre, por definición.
– ¿Misoginia extrema?
Pero esto no explica completamente por qué no existe la misma controversia en torno a los hombres trans que a las mujeres trans. La respuesta es simple: las mujeres que se identifican como hombres no hacen ninguna diferencia material en la vida de los hombres.
Las mujeres que se identifican como hombres no quieren, en términos generales, participar en deportes masculinos. Pocos hombres trans se atreven a usar los baños de hombres. Aunque se identifican como hombres, saben muy bien qué anatomía existe debajo de sus ropas holgadas, y por qué hombres y mujeres se han segregado durante siglos en situaciones vulnerables. Mientras que las mujeres a menudo se sienten intimidadas para desafiar al hombre que entra en su baño con un vestido, los hombres tienen pocos reparos en decirle a una mujer: «Creo que estás perdida, amor». Esto se debe a que la hembra biológica no representa ninguna amenaza física para él.
Con este fin, los hombres han podido «salirse» del debate trans. Si bien un puñado de hombres nobles se han unido a las mujeres en la lucha para preservar los derechos basados en el sexo, como Graham Linehan, Andrew Doyle y James Esses, y algunos padres desafortunados se han visto arrastrados al debate después de que sus hijos se declararan trans, el debate trans no se ha impuesto a los hombres como a las mujeres.
Si bien es innegable que los hombres blancos heterosexuales tienen prohibido objetar la discriminación que enfrentan en las prácticas de contratación, no enfrentan las mismas amenazas de violencia que las mujeres cuando se trata de protestar contra su privación de derechos. No solo se espera que las mujeres se sometan y permanezcan en silencio, como lo hacen estos hombres, sino que también se espera que observen, a menudo literalmente, cómo los hombres con enfermedades mentales y los fetichistas se desnudan en los espacios segregados creados para la comodidad, la seguridad y la dignidad de las mujeres.
En un mundo ordinario, estas agresiones e imposiciones degradantes sobre las mujeres se considerarían ‘misóginas’. Y esta semana, después de varios ataques despiadados con cuchillo contra mujeres y niñas —incluso en una clase de baile de Taylor Swift en la que tres niños de primaria fueron masacrados y más resultaron heridos—, la ministra del Interior, Yvette Cooper, anuncia que la «misoginia extrema» se clasificará como una nueva forma de extremismo.
Si respiraras aliviado, pensando que esta legislación iba a ser utilizada para finalmente tomar medidas enérgicas contra los hombres que explotan la «inclusión trans» para invadir el espacio de las mujeres, o robarles oportunidades y logros, o, de hecho, utilizada para erradicar de una vez por todas la prolífica violación de niñas inglesas por parte de pandillas de hombres musulmanes paquistaníes, o dispersar los enclaves de la Sharia, o abordar el aumento del 50% en los ataques sexuales contra las mujeres en los trenes en los últimos dos años, ¡será mejor que revisen su pensamiento! La legislación de «misoginia extrema» existe porque la diputada Jess Phillips recibe tuits malintencionados de incels confinados en casa.
Las feministas críticas con el género esperan que se les asegure que las «mujeres trans» no se incluirán en la definición de «mujeres», no sea que sus afirmaciones en línea de que los hombres biológicos no deberían estar en los vestuarios femeninos se clasifiquen como «promover creencias dañinas y odiosas» y las lleven a una lista de vigilancia del terrorismo. Si bien soy la última persona que insistiría en que una mujer tiene que estar de acuerdo con otras mujeres por el hecho de ser mujer, uno se inclina a preguntarse por qué es más fácil para las ministras del gobierno hacer acusaciones hacia Elon Musk, y apuntar a los fanáticos ilusos de Andrew Tate, que abordar las cosas que tienen el impacto más significativo en la calidad de vida de las mujeres y las niñas: ‘activistas por los derechos de las personas trans’, la inmigración masiva de hombres de países islámicos, la trata de personas al Reino Unido, los pedófilos, la prostitución, el material de explotación infantil y la pornografía.
El sacrificio de las mujeres y las niñas a las ideologías progresistas es una elección que nuestra sociedad está tomando. Podemos, y debemos, cambiar de rumbo.
* Charlie Bentley-Astor es escritor y comentarista. Su trabajo se puede encontrar en The Telegraph, The Critic y UnHerd.
Fuente: Femina Simulacra ━ The European Conservative
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
