Si quieres recibir noticias de actualidad sobre la Cultura de la Vida, te invitamos a seguirnos en nuestro CANAL DE TELEGRAM haciendo clic AQUÍ.
La crisis demográfica que se avecina en Reino Unido
El Reino Unido se enfrenta a graves problemas inmediatos que están eclipsando cuestiones de gran trascendencia, y que podrían alterar drásticamente la sociedad británica en las próximas décadas. Una de ellas es la caída en picado de la tasa de natalidad, que está pasando desapercibida ante problemas más acuciantes.
Este año podría ser el primero en que el número de muertes en Inglaterra y Gales supere al de nacimientos. La tasa de fertilidad total, de 1,49 hijos por mujer y en descenso, está muy por debajo del 2,1 necesario para mantener el crecimiento de la población.
Las implicaciones económicas son evidentes: a finales de los años 70 había cuatro trabajadores por cada persona dependiente, mientras que ahora solo hay tres y, de mantenerse la tendencia actual, podría haber solo dos en 2050. El gasto en bienestar social ya se está disparando; se están destinando 138.000 millones de libras a pensiones, casi 2.000 libras per cápita. Más de dos quintas partes del gasto sanitario se dedica a mayores de 65 años.
La consultora Onward, responsable de la propuesta del primer ministro Rishi Sunak de implantar el servicio nacional obligatorio, ha lanzado ahora una campaña conjunta con Mumsnet que espera pueda «mover la aguja» en este asunto. Sugiere que las mujeres quieren tener más hijos pero la «penalización por maternidad», que las perjudica laboral y económicamente, las frena.
Es cierto que la brecha salarial de género se amplía cuando las mujeres tienen hijos. Los últimos datos muestran que las mujeres de entre 18 y 21 años ganan un 0,2% más que sus colegas masculinos, mientras que las de entre 40 y 49 años ganan un 10% menos.
Pero muchos analizan estos datos y extraen conclusiones superficiales. Un tercio de las madres ahora trabajan a tiempo parcial. Una investigación del IFS ha demostrado que los hombres tienden a permanecer más tiempo en el trabajo que las mujeres, mientras que estas suelen jubilarse antes. ¿Es de extrañar entonces que algunas ganen menos o tengan menos ahorros? Luego están las encuestas, referenciadas por Onward, que indican que el «impacto en la carrera» o en «las finanzas del hogar» son los dos «principales» factores que desincentivan a las mujeres a tener hijos.
A los ingenieros sociales les encantan las preferencias declaradas, pero ¿cuántas de estas encuestadas realmente tendrían o ampliarían sus familias porque el gobierno haya modificado ligeramente las normas sobre permiso de paternidad o haya aumentado levemente la prestación por maternidad?
En las últimas cinco décadas, los cambios en el estilo de vida y las expectativas profesionales han llevado a más y más mujeres a retrasar el matrimonio y la maternidad. Entre 1975 y 2023 la tasa de participación laboral femenina pasó del 57% al 72%. El coste de oportunidad de tener bebés se ha incrementado sustancialmente, y eso sin tener en cuenta el activismo por la justicia social, las advertencias apocalípticas sobre el cambio climático y los interminables blogs que se quejan de lo difícil que es la crianza de los hijos mientras nos sermonean sobre la forma correcta de hacerlo.
¿Por qué iba a conseguir más gasto público meter a este genio de nuevo en la lámpara? El gobierno japonés está cubriendo el coste de los tratamientos de fertilidad y ofreciendo pagos únicos a las nuevas madres, pero el año pasado las muertes duplicaron al número de nacimientos. Hungría gasta el 5% de su PIB en medidas pro-natalidad, pero su tasa de fertilidad total es solo fraccionalmente más alta que la nuestra.
Muchos sostienen que unos servicios de guardería asequibles o unas prácticas laborales más flexibles animarían a más mujeres a tener hijos antes. Esto es muy dudoso. Sí, moral y económicamente es lo correcto liberalizar la planificación para que los veinteañeros no tengan que destinar la mitad de sus ingresos después de impuestos a un piso de una habitación en la Zona 6. Y sí, deberíamos desregular los servicios de guardería para que las familias no se vean obligadas a destinar un tercio de sus ingresos disponibles a un producto que con demasiada frecuencia es de calidad deficiente. Pero la generosidad del contribuyente al proporcionar guarderías «gratuitas» a todos los padres independientemente de sus medios no parece haber tenido mucho impacto en nuestra tasa de natalidad.
Los altos niveles de inmigración han ayudado a enmascarar la verdadera magnitud de nuestra crisis demográfica, pero es un parche a corto plazo, ya que los inmigrantes también envejecen y rápidamente se adaptan a la tasa de natalidad nativa. En definitiva, no sabemos cómo lograr que la gente tenga más hijos. Quizás suceda, lo más probable es que no. Simplemente tendremos que afrontar los desafíos sacudiendo muchos de nuestros supuestos arraigados desde hace mucho tiempo. Deberíamos empezar ahora, pero haría falta un primer ministro mucho más valiente que Keir Starmer para eliminar el candado triple, aumentar la edad de jubilación o reformar fundamentalmente el NHS.
Fuente: Is the ‘motherhood penalty’ really behind the UK’s falling birth rate? | The Spectator
Para apoyar el trabajo de R+F puedes hacer un aporte único o periódico con cualquier tarjeta débito o crédito:
