La Corte Suprema falla a favor de las Hermanitas de los Pobres en el caso de anticoncepción de ObamaCare!
#SCOTUS Just cleared the way for employers to expand exemptions who have religious or moral objections to complying with the Affordable Care Act’s contraceptive mandate. #ObamaCare
— Scotus (@Scotus) July 8, 2020
La Corte Suprema dictaminó el miércoles que la administración Trump actuó dentro de su autoridad cuando amplió las exenciones al requisito de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) para que los empleadores brinden cobertura de seguro que incluya anticoncepción, en una victoria para las Hermanitas de los Pobres, el grupo católico ha estado en el centro del debate nacional sobre este mandato.
El tribunal dictaminó 7-2 a favor de la administración Trump y la organización benéfica católica que se preocupa por los ancianos en dos disputas relacionadas contra Pensilvania, que demandó la validez de una regla de la administración Trump que permitía a grupos religiosos afiliados y algunas empresas con ánimo de lucro para optar por no proporcionar cobertura de anticoncepción a sus empleados.
BREAKING: Today’s #SCOTUS ruling is a major victory for President @realDonaldTrump who has courageously fought to protect the Little Sisters of the Poor from the Obama-Biden HHS abortifacient mandate https://t.co/KnjITwkrDC
— Susan B. Anthony List (@SBAList) July 8, 2020
La opinión mayoritaria, escrita por el juez Clarence Thomas, dictaminó que la impugnación de la reglamentación de la administración Trump estaba por encima, y elogió el trabajo de las Hermanitas de los Pobres.
“Durante más de 150 años, las Hermanitas se han dedicado al servicio fiel y al sacrificio, motivadas por un llamado religioso a entregar todo por el bien de su hermano”, escribió Thomas. “Pero durante los últimos siete años, ellas, al igual que muchos otros objetores religiosos que han participado en los litigios y la formulación de normas que condujeron a la decisión de hoy, han tenido que luchar por la capacidad de continuar en su noble trabajo sin violar sus creencias.”
We are being very grateful to Mr. Justice Clarence Thomas for expressing so clearly that the Constitution of America supports our rights to exercise our sacred religious practices. #SupremeCourt #ClarenceThomas#religiousfreedom
— American Thugee Association (@AmericanThugee) June 30, 2020
Agregó: “Sostenemos hoy que los Departamentos tenían la autoridad legal para elaborar esa exención, así como la exención moral emitida al mismo tiempo. Además, sostenemos que las reglas que promulgan estas exenciones están libres de defectos de procedimiento”.
“Dedicamos nuestras vidas a esto porque creemos en la dignidad de cada vida humana en cada etapa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”, dijo Veit. “Entonces, hemos dedicado nuestras vidas, por votos religiosos, a cuidar a los ancianos. Y, literalmente, estamos junto a su cama sosteniendo su mano mientras pasan a la vida eterna. Por lo tanto, es impensable para nosotros, estar sosteniendo la mano de los ancianos moribundos y, por otra parte, posiblemente estar facilitando la muerte de vidas inocentes no nacidas “. Dijo La Hermana Constance Veit.
La Corte Suprema también falló a favor de las organizaciones religiosas en un caso de discriminación laboral el miércoles. Y la semana pasada se emitió un fallo que establece que los estados no pueden prohibir que las escuelas religiosas reciban dinero de los programas de becas financiados por el estado que están disponibles para las escuelas privadas no religiosas.
Los fallos de los tribunales inferiores habían ido en contra de la administración, con un mandato nacional que suspendió las exenciones. Pero el fallo de la Corte Suprema del miércoles equivale a una gran victoria para los conservadores religiosos que han estado luchando contra el mandato anticonceptivo de la ACA durante años.
It is outrageous that the Obama administration forced a group of nuns to violate their religious beliefs in the first place. (2/4)
— Frank Scaturro (@FrankScaturro) July 8, 2020
“Es indignante que la administración Obama haya obligado a un grupo de monjas a violar sus creencias religiosas en primer lugar”, tuiteó el vicepresidente y asesor principal de la Red de Crisis Judicial, Frank Scaturro. “La decisión de la Corte de hoy de sostener que la exención es una victoria para la libertad de religión y conciencia, para las Hermanitas y para todos. Agradezcamos que la prueba de las Hermanitas en la corte finalmente haya terminado”.
Thomas fue acompañado en su juicio por todos los jueces, excepto Sonia Sotomayor y Ruth Bader Ginsburg el miércoles. Ginsburg alarmó en su salvamento de voto que el fallo podría poner en riesgo la salud de las mujeres.
#SCOTUS – Ginsburg and Sotomayor were the two dissenting votes in the ruling of ACA’s contraception exemptions for religious organizations.
— Scotus (@Scotus) July 8, 2020
“Hoy, por primera vez, la Corte deja de lado totalmente los derechos e intereses compensatorios en su afán por garantizar los derechos religiosos en el enésimo grado”, escribió. “Destructivo de la Enmienda de Salud de la Mujer, este Tribunal deja a las trabajadoras valerse por sí mismas, buscar cobertura anticonceptiva de fuentes distintas de la aseguradora de su empleador y, en ausencia de otra fuente de financiación disponible, pagar los servicios anticonceptivos de sus propios bolsillos. “
Hubo dos opiniones concurrentes, una escrita por el juez Samuel Alito y unida por el juez Neil Gorsuch, y otra escrita por el juez Elena Kagan y unida por el juez Stephen Breyer.
En su opinión, Kagan dijo que creía que la administración Trump tenía la autoridad de hacer la exención religiosa al mandato anticonceptivo, pero que sospechaba si la administración cumplió con la “exigencia de la ley administrativa de tomar decisiones razonadas”.
Kagan argumenta que Pensilvania podría desafiar aún más la exención religiosa como “arbitraria y caprichosa” en los tribunales inferiores después del fallo del miércoles, algo que los tribunales inferiores no dictaminaron anteriormente porque habían decidido que la norma estaba fuera de la autoridad de la administración.
BREAKING: The Supreme Court just sided with the Trump administration, ruling your employer or university can deny you birth control coverage based on a religious or moral objection.
— ACLU (@ACLU) July 8, 2020
We’ve said it before and we’ll say it again: Religious liberty is not a license to discriminate.
“Esta es una decisión vergonzosa de la Corte Suprema”, dijo Bridgitte Amiri, subdirectora del Proyecto de Libertad Reproductiva de la ACLU en twitter
“La libertad religiosa es un derecho fundamental, pero no otorga una licencia para discriminar. Negar a los empleados y estudiantes la cobertura para el control de la natalidad limitará su capacidad de decidir si tener una familia y cuándo y tomar otras decisiones sobre su futuro. Y lo hará exacerbar las desigualdades existentes, afectando más a las personas con menos recursos y personas de color “.
Amiri señaló que la exención religiosa es solo eso, una exención y la mayoría de los empleadores aún tendrán que proporcionar anticonceptivos en sus planes de atención médica bajo la ACA.
VICTORY AT LAST!#SCOTUS just ruled that the Little Sisters are exempt from the ridiculous Obamacare mandate forcing nuns to provide contraceptives.
— Rep. Jody Hice (@CongressmanHice) July 8, 2020
Religious non-profits must able to carry out their mission without sacrificing their beliefs. https://t.co/KM1ulA7PYS
Sin embargo, los grupos pro-vida celebraron el día, y Marjorie Dannenfelser, la presidenta de la lista pro-vida Susan B. Anthony, acreditó al presidente Trump.
“Hoy es una gran victoria para el presidente Trump, que luchó valientemente para proteger a las Hermanitas de los Pobres del mandato abortivo de Obama-Biden HHS”, dijo. “Elogiamos al presidente Trump por mantenerse firme para las Hermanitas de los Pobres: su récord contrasta con el de Joe Biden, quien ayudó a lanzar este asalto como Vicepresidente de Obama hace casi una década”.
Los jueces de este otoño escucharán argumentos en un desafío más amplio para Obamacare, y las solicitudes de la administración actual y algunos estados de tendencia roja para invalidar toda la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Es un movimiento opuesto por la Cámara liderada por los demócratas y una coalición de otros estados.