fbpx
Actualidad Análisis

El horror del presupuesto que propone Joe Biden en su plataforma de campaña

Biden Tax raise plan
Biden Tax raise plan
Biden Tax raise plan

En la novela clásica Heart of Darkness de Joseph Conrad, su personaje principal, Kurtz, se adentra en la jungla africana. Allí, Kurtz muere. Pero sus últimas palabras han continuado.

Kurtz concluye su vida y el libro con el grito: “El horror”.

Las palabras y la historia han sufrido una reinterpretación constante desde que Conrad las escribió. Nunca ha habido un acuerdo concluyente sobre lo que quiso decir Kurtz, hasta ahora.

Si Conrad hubiera escrito su obra fundamental en nuestro tiempo, sería innegablemente evidente que Kurtz se refería al presupuesto propuesto por el exvicepresidente. Joe Biden y su banda de depredadores progresistas.

La Wharton School de la Universidad de Pensilvania desarrolló hace algunos años una plataforma completa y sustantiva para evaluar el presupuesto federal.

Este modelo fue construido para que quienes gobiernan y quienes son gobernados pudieran tener un análisis preciso y razonablemente imparcial de las actividades fiscales federales.

Es una de las herramientas más útiles y efectivas que existen para averiguar qué es lo que realmente están haciendo el gobierno federal y los diversos actores que lo dirigen en los partidos demócrata y republicano.

La conclusión, después de revisar las ofertas iniciales presentadas por Biden y su gente, crea una imagen bastante desesperada que podría describirse mejor como horrible, si no “el horror”.

El cambio más desconcertante en el presupuesto de Biden es su expansión radical del tamaño del gobierno federal como porcentaje de la actividad económica nacional.

Por primera vez en nuestra historia, excepto durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal absorberá casi el 25 por ciento de la riqueza de nuestra nación con el presupuesto de Biden.

Si agrega las actividades de los estados y las ciudades, el gasto del gobierno fácilmente excederá una cuarta parte de la producción económica del país. Y esta es solo la táctica inicial.

Aproximadamente US $ 5.4 billones de gasto en nuevos programas o programas sociales federales expandidos se propone en el presupuesto de Biden durante diez años.

Un billón de dólares parece haberse convertido en los nuevos mil millones de dólares en lo que respecta a los gastos federales.

Recordemos que desde que comenzó la pandemia, el Congreso, el presidente y la Reserva Federal han reaccionado con expansiones incomprensibles en la generosidad fiscal y monetaria.

Aproximadamente $ 11 billones de dinero nuevo, sin el respaldo de ninguna compensación, se están lanzando a la economía. Además de esto, Biden y su alegre banda planean agregar otros $ 5.4 billones.

Cabe señalar que la intención del equipo de Biden es agregar también US $ 3.4 billones en nuevos impuestos.

Por supuesto, este tipo de aumento de impuestos además de una economía en desaceleración es una receta para la recesión, que conducirá a ingresos aún más bajos.

Este es un punto que el presupuesto de Biden ignora porque simplemente no es una buena noticia.

Su presupuesto se basa en la fantasía de que la naturaleza humana y la economía del mundo real no afectan, y no deberían limitar, las iniciativas económicas liberales como el gasto masivo o los aumentos de impuestos.

Además de un deseo proclamado de gravar a los ricos con cosas como la duplicación de facto de su impuesto a las ganancias de capital, el plan Biden introduce un nuevo concepto de desplumar a la industria farmacéutica de US$ 1 billón reduciendo los precios de los medicamentos.

Es irónico que en medio de una pandemia, cuando todo el mundo ha recurrido a las empresas farmacéuticas como la mejor esperanza contra el coronavirus, la política de Biden debería ser destripar a estas empresas.

La propuesta de Biden ahogará las fuentes de capital que los desarrolladores farmacéuticos necesitan para emprender la muy costosa investigación necesaria para producir nuevos medicamentos.

No debería sorprendernos que un grupo de intelectuales que se han escondido en los pasillos de la academia durante años no comprendan los impulsores simples pero obvios de la fabricación de nuevas drogas. Los nuevos medicamentos no caen de los árboles.

Surgen porque las personas están dispuestas a arriesgar su tiempo, recursos y dinero para invertir en su producción. Por lo general, se necesitan aproximadamente doce años y mil millones de dólares para que una nueva droga funcione.

La gente de Biden está proponiendo que aquellos que producen medicamentos innovadores y brindan a las personas una mejor oportunidad de vencer enfermedades como el cáncer obtendrán solo rendimientos marginales por la gran inversión de capital que se necesita para lograr estos resultados.

El resultado práctico de tales políticas en nombre del bien social es que el capital necesario para financiar el desarrollo de nuevos medicamentos que salvan vidas se destinará a otra parte.

Estos fondos esenciales terminarán invirtiéndose donde los rendimientos sean más lucrativos, como en empresas de tecnología o quizás en empresas ecológicas altamente subvencionadas, en lugar de en empresas farmacéuticas.

Uno de los legados del presupuesto de Biden definitivamente será la reducción de las drogas revolucionarias y una mayor postura política sobre quién es responsable del deterioro de los resultados médicos de los estadounidenses enfermos.

Sin embargo, el verdadero horror del presupuesto de Biden es el hecho de que las personas que lo proponen, incluido el ex vicepresidente, no están preocupadas por expandir el tamaño del gobierno federal de una manera tan extraordinaria.

Aquí hay una desconexión. Los progresistas parecen creer genuinamente que el gobierno produce crecimiento económico y, por lo tanto, aumenta la riqueza de una nación. Necesitan mostrar a aquellos de nosotros que no estamos de acuerdo un ejemplo de una nación que ha seguido este camino, y donde ha mejorado en lugar de erosionar el nivel de vida de sus ciudadanos.

Es cierto que la generosidad del gobierno genera distritos electorales que apoyan las necesidades electorales de quienes son los distribuidores, las élites electas.

También es cierto que el gobierno tiene un papel serio e importante en la promoción de una mayor prosperidad y oportunidades para aquellos que pueden estar en la base de la economía. También tiene un papel legítimo que desempeñar en muchas otras causas, como la defensa nacional, la educación, una mejor atención médica y el apoyo a las personas mayores necesitadas, entre otras cosas.

Sin embargo, en algún momento, si el gobierno se vuelve demasiado grande, en realidad socava la capacidad de una sociedad para hacer crecer su economía. Esto, a su vez, aumenta en lugar de disminuir el trauma y la pérdida económicos. La sociedad a la que se supone que asiste el gobierno se convierte en víctima de los caprichos de los pocos que gobiernan.

Esta, por supuesto, es la línea por la que salta el presupuesto de Biden.

Los progresistas de Biden proponen la filosofía de que todo gobierno es buen gobierno, y un gobierno mucho más grande es un gobierno mucho mejor.

Las únicas personas que tienen la garantía de beneficiarse de esta expansión masiva son las que distribuyen el dinero. Es un camino al poder para unos pocos que afirman tener una comprensión especial de las necesidades de la mayoría. El poder es de lo que realmente se trata el esfuerzo.

Es una vocación bastante cínica la que persigue el presupuesto de Biden. Joseph Conrad parece haberlo visto venir, o al menos Kurtz lo hizo en su novela.

Cuando se instituye el presupuesto de Biden, y una masa masiva de gobierno sofoca la capacidad económica de la nación para crecer, podemos recordar las últimas palabras de Kurtz y decir con cierta certeza que fueron un eufemismo.

* Basado en el análisis de Judd Gregg (Republicano) ex gobernador y senador por tres mandatos de New Hampshire que se desempeñó como presidente y miembro de alto rango del Comité de Presupuesto del Senado y como miembro de alto rango del subcomité de Operaciones Extranjeras de Asignaciones del Senado.


Si quieres apoyarnos en esta lucha por el respeto a la fe y a los creyentes, por favor considera hacer un aporte periódico a nuestra fundación:

Sobre el Autor

Ximena Sanz de Santamaría

Ximena Sanz de Santamaría

Ximena Sanz de Santamaría, abogada y analista política internacional con MBA de la Universidad Camilo José Cela de Madrid, España y estudios en Management en USA. Comprometida con la defensa de los valores cristianos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.